Carl schmitt, el concepto de lo político (texto de 1932). ciencias sociales, alianza editorial. quinta reimpresión, 2009. versión de rafael agapito
Páginas: 6 (1484 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2011
CONCEPTO DE LO POLÍTICO
Schmitt, Carl 1991 El concepto de lo político: Texto de 1932 En: El concepto de lo político. Ed. Alianza Universidad (pp. 49:74)
La definición de estado para Schmitt, en primera instancia concluye que es el “status” refiriéndose a lo político, está marcado dentro de unas fronteras grabadas en el territorio. Y es que, en esta primera parte del capítulo, lo que seintenta explicar es la aproximación del concepto de Estado a lo Político, que realmente tienen una relación contigua. Y como dice, el estado es el estatus, tal vez es la explicación a que la palabra Estado este unida a lo que es el pueblo ya que para Schmitt “El estado representa un determinado modo de estar con el pueblo”. Además es necesario resaltar que Carl Schmitt identifica una relaciónviciosa de la política como algo estatal y el Estado como algo político, entonces trata de recurrir a una mejor definición. Así que resalta varias definiciones acerca del concepto de estado, estatal y político, incluyendo necesariamente a un pueblo, lo que en ocasiones llama «sociedad».
Más tarde decide diferenciar las distintas formas de ver el concepto de Estado, basándose en ciertasaproximaciones, algunas dirigidas al equilibrio de la palabra, y otras que no perseguirían una polémica, concluyendo al final que el Estado no maneja un movimiento dentro de lo problemático, citando conceptos como asociación política o de la reunión política que abarca el derecho de asociaciones.
Se pretende distinguir, entre actos gubernamentales «políticos» y actos administrativos «no políticos» parapoder ejercer cierto control sobre la justicia administrativa, es entonces preciso entender la justificación que luego se hace, afirmando que el Estado constituye una magnitud en contraposición a los grupos e instancias «no políticos» manteniendo el monopolio de lo político. También reconoce que el Estado en muchas ocasiones actúa como poder estable, que se encuentra por encima de la «sociedad».Y hablando de sociedad, es donde cae en cuenta que la igualdad que se tenia hecha acerca de lo estatal y lo político, decae puesto que se concluye entonces, que todo lo que se conocía antes como estatal se convierte en social, e inversamente, todo lo que se conocía como social, pasa a ser estatal y aquí es donde nace la comunidad organizada democráticamente, entonces trata de ultimar de a cuerdoa esta modalidad, refiriéndose al Estado diciendo que todo concierne con lo político, y el Estado no está en condiciones de fundamentar ninguna caracterización específica y distintiva de lo «político»
Entonces, aspirando a entender el concepto de lo político, Schmitt intenta es marcar la diferencia entre el bien y el mal, concluyendo de esta manera a la distinción entre amigo y enemigo. Elsentido de esta comparación es marcar el grado máximo de intensidad de una unión o separación, de una asociación o disociación. Con ello no es necesario, según Schmitt, aplicar distinciones morales, estéticas, económicas, culturales u otras para llegar a un concepto de “lo político”. Esto quiere decir que un enemigo político no es necesariamente feo en lo moral, ni inconveniente económicamente,aunque esto en la practica si puede llegar a ocurrir en búsqueda de apoyo. Es entonces donde se encuentra la importancia de analizar y reconocer entonces quien podría ser amigo - enemigo y cuándo es que surge una confrontación de lo económico, de lo moral, de lo religioso. Por esto sólo cuando un grupo de hombres consigue la suficiente fuerza como para poder organizarse en concepto de amigos y enemigosrespecto a otros grupos de hombres análogos se alcanza la dimensión política. También se resalta el conflicto que entonces, de acuerdo a esto se desenvuelve a causa de un carácter polémico.
Es necesario contrastar ciertas realidades y en sentido inverso, porque lo que es moralmente malo, estéticamente feo no tiene porque ser necesariamente hostil; ni tampoco lo que es moralmente bueno,...
Schmitt, Carl 1991 El concepto de lo político: Texto de 1932 En: El concepto de lo político. Ed. Alianza Universidad (pp. 49:74)
La definición de estado para Schmitt, en primera instancia concluye que es el “status” refiriéndose a lo político, está marcado dentro de unas fronteras grabadas en el territorio. Y es que, en esta primera parte del capítulo, lo que seintenta explicar es la aproximación del concepto de Estado a lo Político, que realmente tienen una relación contigua. Y como dice, el estado es el estatus, tal vez es la explicación a que la palabra Estado este unida a lo que es el pueblo ya que para Schmitt “El estado representa un determinado modo de estar con el pueblo”. Además es necesario resaltar que Carl Schmitt identifica una relaciónviciosa de la política como algo estatal y el Estado como algo político, entonces trata de recurrir a una mejor definición. Así que resalta varias definiciones acerca del concepto de estado, estatal y político, incluyendo necesariamente a un pueblo, lo que en ocasiones llama «sociedad».
Más tarde decide diferenciar las distintas formas de ver el concepto de Estado, basándose en ciertasaproximaciones, algunas dirigidas al equilibrio de la palabra, y otras que no perseguirían una polémica, concluyendo al final que el Estado no maneja un movimiento dentro de lo problemático, citando conceptos como asociación política o de la reunión política que abarca el derecho de asociaciones.
Se pretende distinguir, entre actos gubernamentales «políticos» y actos administrativos «no políticos» parapoder ejercer cierto control sobre la justicia administrativa, es entonces preciso entender la justificación que luego se hace, afirmando que el Estado constituye una magnitud en contraposición a los grupos e instancias «no políticos» manteniendo el monopolio de lo político. También reconoce que el Estado en muchas ocasiones actúa como poder estable, que se encuentra por encima de la «sociedad».Y hablando de sociedad, es donde cae en cuenta que la igualdad que se tenia hecha acerca de lo estatal y lo político, decae puesto que se concluye entonces, que todo lo que se conocía antes como estatal se convierte en social, e inversamente, todo lo que se conocía como social, pasa a ser estatal y aquí es donde nace la comunidad organizada democráticamente, entonces trata de ultimar de a cuerdoa esta modalidad, refiriéndose al Estado diciendo que todo concierne con lo político, y el Estado no está en condiciones de fundamentar ninguna caracterización específica y distintiva de lo «político»
Entonces, aspirando a entender el concepto de lo político, Schmitt intenta es marcar la diferencia entre el bien y el mal, concluyendo de esta manera a la distinción entre amigo y enemigo. Elsentido de esta comparación es marcar el grado máximo de intensidad de una unión o separación, de una asociación o disociación. Con ello no es necesario, según Schmitt, aplicar distinciones morales, estéticas, económicas, culturales u otras para llegar a un concepto de “lo político”. Esto quiere decir que un enemigo político no es necesariamente feo en lo moral, ni inconveniente económicamente,aunque esto en la practica si puede llegar a ocurrir en búsqueda de apoyo. Es entonces donde se encuentra la importancia de analizar y reconocer entonces quien podría ser amigo - enemigo y cuándo es que surge una confrontación de lo económico, de lo moral, de lo religioso. Por esto sólo cuando un grupo de hombres consigue la suficiente fuerza como para poder organizarse en concepto de amigos y enemigosrespecto a otros grupos de hombres análogos se alcanza la dimensión política. También se resalta el conflicto que entonces, de acuerdo a esto se desenvuelve a causa de un carácter polémico.
Es necesario contrastar ciertas realidades y en sentido inverso, porque lo que es moralmente malo, estéticamente feo no tiene porque ser necesariamente hostil; ni tampoco lo que es moralmente bueno,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.