Casaciones

LOS QUE HABLABAN DEL ARTICULO 911 SON ESTOS: (EN NEGRITA ESTAN LAS PARTES EN LAS QUE SE HABLA DEL ARTICULO)

DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO

CAS. Nº 1317-2006 LIMA.

Lima, doce de mayo del dos mil seis. VISTOS; El recurso de casación interpuesto por doña Eliana Milagros Blas Camus cumple con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; así como con el requisito de fondoprevisto en el inciso 1 del artículo 388 del Código Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil, esto es aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material y Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infracción de las normas esenciales para laeficacia y validez de los actos procesales. Segundo: Que, como fundamentos de la denuncia aduce que se ha aplicado indebidamente el artículo 911 del Código Civil, pues no ha considerado su condición de legitima propietaria del bien sub litis, la Sala Superior ha incurrido en error al considerar como justo título al contrato de comodato con plazo indefinido que habría celebrado Gregorio D’umianPumachaico con el demandado Carlos Flores Salcedo, empero tal contrato no tiene fecha cierta. Tercero: Que, como fundamentos de la segunda denuncia, sostiene que se ha Inaplicado el artículo 911 del Código Civil, bajo los argumentos que expone. Cuarto: Que, analizando. ambas causales, se tiene que las mismas resultan improcedentes; toda vez que la recurrente invoca la aplicación indebida e’inaplicación del citado artículo 911 del Código Civil, siendo que; las mismas resultan ser contradictorias entre sí. Quinto: Que, como sustento de la tercera causal, refiere que la sentencia de, vista no se ha pronunciado sobre los puntos controvertidos, ni se ha ceñido al mérito de lo actuado, ya que no se ha pronunciado sobre su legitima condición de propietaria y que los demandados. están cuestionadola transferencia que efectuara la anterior propietaria, vía proceso de nulidad del acto jurídico y otorgamiento, de Escritura Pública con don Jesús Pantoja Cebemardí que ya ha fallecido. Sexto: Esta denuncia, tampoco resulta amparable, toda vez que la impugnante no ha señalado cuál es la norma de carácter procesal que habría sido vulnerado, tal como lo exige el acápite 2.3 del numeral 2 delartículo 388 del Código Procesal Civil. Por las razones expuestas y de conformidad con el artículo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la demandante doña Eliana Milagros Blas Camus, en los seguidos con don Luis Flores Salcedo y otras sobre desalojo por ocupante precario; CONDENARON a la parte; recurrente al pago de la multa de tres Unidades deReferencia Procesal, así como de las costas y costos originados en lar tramitación del recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y, los devolvieron. SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, SANTOS PEÑA, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES

DESALOJO- RESOLUCION DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES

Caja depensiones Militar Policía
(Publicado: 30-11-2006)

CAS. Nº 1695-2006 LIMA
Lima, veinte de julio del dos mil seis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa en audiencia pública de la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Caja dePensiones Militar Policial contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y ocho, su fecha cinco de octubre del dos mil cinco, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento dieciocho, de fecha doce de enero de ese mismo año, que declara infundada la demanda de desalojo. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA...