Caso 1

1.- ¿Quién(es) tuvo/tuvieron la culpa?

Considero que fue una combinación de dos cosas, primero la falta de regulación adecuada por parte del gobierno mediante su oficina de FSLIC y la segunda,fueron los propios inversionistas al pensar en jugosos rendimientos sin medir los riesgos. Creo que fue demasiada tentación para todos los involucrados ya que los inversionistas no pusieron atención asus inversiones, el gobierno no definió regulaciones adecuadas y los administradores de esas instituciones se prestaron a situaciones corruptas y de poca moral tanto financiera como profesional.

2.-¿Cómo se pueden evitar desastres financieros de éste índole?

Definitivamente todos estos problemas se pueden evitar con regulaciones definidas por parte del gobierno y de un sistema sano deauditorías por parte de los inversionistas para que entre todo lo anterior, lograr que los depósitos estén seguros, que se obtengan rendimientos positivos y que no se infrinja la ley.

3.- ¿Cómo se puedecontrolar el problema del moral hazard?

Poner restricciones por escrito en los contratos que aseguren la conducta de ambas partes y que eviten cualquier situación corrupta. Considero que haciendoesto, además de asegurar la cobertura total de cualquier inversión, el riesgo moral se puede reducir, aunque si no se implementan este tipo de candados, siempre puede existir el riesgo de fraude.Podria decirse que inicialmente el cambio de incentivos una vez cerrado un contrato no deberia permitirse pues desequilibra el monitoreo requerido por la entidad reguladora y los estudios previos que sehubiesen realizado para cualquier otorgamiento, adicionalmente se hace necesario pensar en asegurar siempre el 100% de las coberturas que se realicen sobre movimientos accionarios.

No creo que existauna formula exitosa para eliminar el oportunismo, sin embargo, me parece que el monitorear las actividades de las partes involucradas en un contrato, asi como el imponer ciertas restricciones que...