CASO 3 Mercury

Valoración de Empresas
IIND-3402
JULIO VILLARREAL NAVARRO 2015-10
ASIST. GRADUADO: RAÚL ESCOBAR

Nombre
Código
Grupo
Elisa García
201025412

1
Juan Esteban Paz
200922065

María Daniela Linero
201124984

Jorge Alberto Navia
201127446


CASO 3:
Mercury Athletic Footwear: Valuing the Opportunity

Active Gear es una compañía relativamente pequeña de calzadodeportivo y casual. Tiene unos ingresos de $470.3 millones y un margen EBIT de $60.4 millones. Los directivos de la empresa se dieron cuenta que su pequeño tamaño se estaba convirtiendo en una desventaja competitiva para la empresa, sobre todo, por la consolidación entre los fabricantes por contratos chinos. Los productos ofrecidos por Active Gear son zapatos casuales y recreativos para clientesentre los 25 y los 40 años. La marca es asociada con un estilo de vida próspero, activo y consciente de la moda. Los productos son distribuidos principalmente en tiendas de departamentos y almacenes especializados, no en grandes minoristas.

Por su parte, Mercury es una subsidiaria de una gran empresa de ropa, West Coast Fashions, Inc. Como resultado de un realineamiento estratégico, la divisiónfue considerada como “non-core”. En el 2006, los ingresos de Mercury fueron de $431.1 millones y tuvo un margen EBITDA de $51.8 millones, valores muy similares a los de Active Gear. WFC fue capaz de expandir las ventas de calzado de Mercury, pero no fue capaz de establecer la línea de ropa.

Actualmente, AGI está considerando la opción de adquirir Mercury. Por ende, el director de desarrolloempresarial de la empresa quiere llevar a cabo una valoración preliminar de la empresa con el fin de determinar si ésta es un objetivo apropiado para AGI. Para ello realizó una seria de proyecciones de los estados financieros de la empresa. RESUMEN DE LA ESTIMACION DEL VALOR DE MERCURY (PUNTO 3 Y 4)

Luego de un riguroso análisis sobre el sector, la situación actual de AGI y de Mercury y los laestimación del valor de Mercury calculada a través del enfoque de Flujos de Caja Descontados se considera que Mercury constituye un objetivo apropiado para AGI. Esto se debe a que la adquisición le permitirá a AGI beneficiarse de sinergias de costos e ingresos además de obtener una oportunidad de crecimiento para ganar mayor participación en el mercado de calzado. Finalmente, cabe resaltar que lasproyecciones propuestas por Liedtke, aunque son en mayor medida consistentes con los datos históricos y descripción de la situación actual de Mercury, presenta algunas inconsistencias. Por lo tanto se recomienda modificar la proyección de ingresos de la línea casual masculina, disminuyendo el porcentaje de crecimiento pues éste presenta un cambio bastante drástico teniendo en cuenta la alta competenciade esa línea y los problemas que ha venido presentando en los envíos. De igual manera, se recomienda ajustar los rubros de de activos intangibles, trademarks y goodwill para que sí presenten un crecimiento en las proyecciones puesto que los datos históricos muestran un alto crecimiento de estas variables y Liedtke pasa a proyectarlos sin ningún crecimiento. Adicionalmente, no se especifica elmargen de intermediación con el que se calcula el costo de la deuda. Finalmente, cabe tener en cuenta que en el Balance General de los años 2004-2006, el “cash equivalents” posiblemente incluye una trampa de caja pero no se tienen los datos de la caja operacional para calcular esta trampa por año. No obstante, es pertinente tener en cuenta esta posible inconsistencia al momento de calcular elCorporate Value de Mercury.

PREGUNTAS:
1. ¿Es Mercury un objetivo apropiado para AGI? ¿Por qué?

A pesar de su tamaño, AIG es de las empresas más rentables en el mercado. Entre sus fortalezas se destacan:
Maneja un portafolio pequeño de productos clasicos con ciclos de vida más largos, lo que le permite mantener una producción relativamente simple. Esta estrategia le favoreció para evitar el peor...