Caso bayfield

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1301 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
GERENCIA DE OPERACIONES
MBA GENERENCIAL LVI
PROFESOR: RICARDO PINO
CASO BAYFIELD MUD COMPANY
INTEGRANTES DEL GRUPO 5:
1. ELIZABETH KISHIMOTO
2. SUSY RIOS
3. PATRICIA QUINTO
4. JOSE VASQUEZ
Surco, 15 de julio del 2012.

Indice
1. Caso de la empresa o persona que toma las desiciones 2
2. Problema central 2
3. Hechos relevantes al problema central 2
4. Analisis¡Error! Marcador no definido.
4.1. Cuantitativo 2
4.2. cualitativo 2
5. Alternativas de solución 2
6. Conclusiones 2
7. Recomendaciones 2

Desarrollo:
1. Caso de la empresa:
Bayfield Mud Company, es una empresa que se dedica a la fabricación de agentes tratantes de lodos, La planta más grande está situada en Orange, Texas, al Oeste de Lousiana-Texas.
Uno de sus clientes es la compañíaWet-Land Drilling, Inc. Quién compra estos agentes para su proceso. Las actividades económicas de entonces se habían incrementado, por tanto una mayor demanda de producción de las industrias del rubro, incluyendo los lodos de perforación. Debido a esta necesidad Bayfield tuvo que expandir de una operación de un turno de 6am a 2pm a 2 turnos de
6:00 am a 10:00 pm en mediados del 1986 y luego a3 turnos, 24 horas al día en el otoño de 1988.
La cuadrilla de llenado de bultos de la noche fue formado por personal nuevo en su totalidad. El capataz más experimentado es asignado para supervisar en el turno noche.
Si había que hacer una doble verificación del sistema de llenado de bultos
Noche, se hacían con peticiones especiales.

2. Problema central
La empresa Wet-Land Drillingpresenta una queja a Bayfield. John Wells , representante de Bayfield es requerido en las bodegas de Wet-Land Drilling para que inspeccione 3 furgones de agentes tratantes de lodos que le habían embarcado de Bayfield.Wet-Land había puesto una reclamación indicando que los bultos de 50 libras de agentes tratantes que acababan de recibir les faltaba aproximadamente un 5% de peso.
Un empleado deWet-Land encargado de la recepción de los bultos notificó que las boletas de la báscula del ferrocarril indicaban que los pesos netos eran significativamente menores en los tres furgones comparados con aquellos recibidos el 25 de Octubre de 1988. Se consultó al departamento de tráfico de Bayfield evaluó si se utilizaron equipajes con menor peso, pero no se había realizado cambio alguno en losprocedimientos de carga o de paleado. Wet-Land luego verificó aleatoriamente 50 de los bultos y descubrió que el peso neto promedio era 47.51 libras. Hicieron comparaciones con los embarques del año pasado y el peso promedio era de exactamente 50 libras, con una desviación estándar aceptable de 1.2 libras. Concluyendo que el peso enviado en el último embarque era significativamente más bajo.
Al parecerBayfield muestra un proceso deficiente de llenado de bultos.
Wet-Land debido a estos acontecimientos instó a Wells de que buscarían otro proveedor si en el futuro recibían bultos que se desvíen significativamente de su contenido de 50 libras.Pues los bultos con menor contenido podrían resultar en un control químico pobre durante la operación de barrenado y afectar la eficiencia del mismo. Esto leacarrearía severas consecuencias económicas a Wet-Land.
3. Hechos relevantes al problema central
Para verificar el problema, Bayfield y su grupo de control de calidad muestreó aleatoriamente la salida de los bultos y preparó la siguiente tabla:
Tabla 1:
| | | | |   | Rango |   |
| | | Peso Promedio | | El más pequeño | | El más grande |
| Hora |   | (Libras) |   |   |   |   |06:00-7:00 | 06:00 | AM | 49.6 | | 48.7 | | 50.7 |
| 07:00 | | 50.2 | | 49.1 | | 51.2 |
| 08:00 | | 50.6 | | 49.6 | | 51.4 |
| 09:00 | | 50.8 | | 50.2 | | 51.8 |
| 10:00 | | 49.9 | | 49.2 | | 52.3 |
| 11:00 | | 50.3 | | 48.6 | | 51.7 |
| 12:00 | Mediodía | 48.6 | | 46.2 | | 50.4 |
01:00-2:00 | 01:00 | PM | 49 | | 46.4 | | 50 |
02:00-3:00 | 02:00 | |...
tracking img