Caso De Los Exp De Cavernas

Lectura: Los exploradores de cavernas


a) Síntesis de los hechos
Se da la situación de unos espeleólogos atrapados en una cueva por las consecuencias de una avalancha. Tras serias dificultades en el rescate de los mismos, se establece conexión inalámbrica con ellos conociendo así sus condiciones de escasez. Tras hablar con unos médicos, los afectados plantean la opción del canibalismo comométodo de supervivencia. Y rompiendo con el exterior, establecen una norma por la que decidirán con dados quien morirá para alimentar al resto. Al rescatarles descubren que han matado a uno de ellos, y los restantes son condenados.
b) Síntesis de la opinión del Ministro Truepenny
Según el ministro tanto la resolución de jurado como la del juez son correctas, pues se adaptan a la ley promulgada respectoal acto de quitar una vida intencionalmente. Puesto que ambos aplican la norma de conforme al derecho positivo, la condena es legal y positivamente justa. Pero aun así comprende y entiende la petición de conmutación de pena suscrita tanto por el jurado como por el juez. Apela a la clemencia ejecutiva como un modo de resolver este dilema sin menoscabar las leyes ni incitar a su transgresiónimpune.
c) Implicaciones jurídicas de la opinión del Ministro Truepenny
La opinión del ministro conlleva a un incumplimiento de las leyes por aplicar una clemencia ejecutiva dadas las circunstancias especiales en las que se encontraban los condenados. Puesto que se hace una excepción en este caso, este podría servir de ejemplo en futuros procesamientos judiciales en los que los abogados pudieran apelara la clemencia ejecutiva.
d) Síntesis de las dos opiniones del Ministro Foster
El Ministro Foster plantea la máxima latina “ CESANTE RATIONE LEGIS, CESSAT IPSA LEX” que nos lleva a la premisa de que el derecho positivo se fundamente en la coexistencia de los hombres. En este caso esto se ve alterado por lo que el derecho positivo no sería aplicable a esta situación, pues los acusados en esemomento se podrían considerar que se hallaban en estado de naturaleza. A su vez plantea un segundo fundamento por lo que él considera que se les podría considerar inocentes. Esto sería porque si se diera por sentado que el derecho positivo es aplicable en esta situación, cabría la posibilidad de la interpretación de la ley. Pues si bien con sus actos quebrantan claramente lo que dice los textos de laley, esta está sujeta a interpretación pues se podría plantear la idea de la defensa propia.



e) ¿Qué relación guarda la primera opinión con la concepción iusnaturalista del derecho?
La primera opinión se basa en la concepción iusnaturalista del derecho, pues los iusnaturalistas. Según la escuela iusnaturalista moderna, el derecho natural son una serie de normas obtenidas mediante la observaciónde la realidad, son aplicables en todo tiempo y lugar y podrían ser trasladadas a unos códigos perfectos. Así como dice el ministro, el derecho natural es aplicable siempre en el ser humano.
f) Síntesis de la opinión del Ministro Tatting
Según Tatting todo lo expresado por Foster es engañoso e interpretable. Puesto que el supuesto estado de naturaleza no se puede afirmar en que momento comienza yen qué momento termina y se aplica una doctrina caprichosa. El contrato establecido entre los condenados y la victima que supuestamente los exonera de toda culpa, no es un contrato propiamente dicho y que autoriza a las demás partes a utilizar la fuerza si alguien intenta revocarlo. En cuanto a la posible aplicación de la defensa propia, Tatting encuentra esto engañoso y manipulable pues en estecaso se presentan ambigüedades en cuanta a la posibilidad de la defensa propia. Pero al no encontrar tampoco una manera de procesar a los acusados, prefiere retirarse y no pronunciarse.
g) Síntesis de la opinión del Ministro Keen
Su intención es la diferenciar y aclarar bien los puntos del caso, separando así lo judicial de lo moral, y demostrando que los anteriores no aplicaban la ley por la...