Un comentario al caso de los exploradores de cavernas

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

UNIVERSIDA NACIONAL DE ASUNCIÓN

INTRODUCCIÓN AL DERECHO

“COMENTARIOS AL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS”
Acosta Ricardo Acuña Orlando Colarte Juan Fiori Romina Ortigoza Marlene

INTRODUCCIÓN
En este caso hipotético, un grupo de cinco exploradores quedan atrapados en el interior de una caverna. Éstos habían llevado escasas provisiones, yla caverna carecía de sustancia animal o vegetal que les permitiera subsistir. Tras un mes de esfuerzos por parte de las fuerzas de rescate, finalmente se logró remover los escombros que habían sellado el acceso. Una vez que los espeleólogos fueron rescatados, se supo que uno de ellos había sido asesinado y comido por sus compañeros.

COMENTARIOS AL COSO DE LOS EXPLORAQDORES DE CAVERNAS En elSgte. Cuadro podemos observar las opiniones de cada uno de los jueces, muy diferentes por cierto. Ahora bien, según el derecho paraguayo, ¿serían culpables o inocentes?;

Ministro Keen Truepenny Tatting Foster Handy

Escuela o principio que decide el caso Iuspositivismo Textualismo Doctrina del razonamiento con la moral Derecho Natural Realismo jurídico

Voto Culpables Culpables AbstenciónInocentes Inocentes

Opinión 1: Acosta Ricardo: En primer lugar me pregunte si es que en el interior de la caverna se pudo haber desarrollado un contrato; debía de ver cada uno de los datos que el texto me daba; no menciona ni creo que había algún documento o papel para hacerlo de una manera legal, pero en el Art. 705 del código civil pude encontrar lo siguiente: Se juzgará que hay imposibilidad deobtener o de presentar prueba escrita del contrato, cuando hubiese sido celebrado en circunstancias imprevistas en que hubiese sido imposible formularlo por escrito. Si lo tomásemos como un contrato legítimo; entonces este contrato tiene fuerza de ley, según el Art.715 del código civil que dice: Las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual deben sometersecomo a la ley misma, y deben ser cumplidas de buena fe. Ellas obligan a lo que esté expresado, y a todas las consecuencias virtualmente comprendidas. Entonces al cumplir ellos lo que dice el contrato no están obrando mal, sino que están cumpliendo la ley, además les ampara el Art. 20 del código penal que dice:

1º No obra antijurídicamente quien, en una situación de peligro presente para un bienjurídico propio o ajeno, lesionara otro bien para impedir un mal mayor que no sea evitable de otra manera. Si no mataban a Whetmore que había salido sorteado morirían todos, sería un mal mayor, y no había otra forma de evitar este mal mayor. Con todo esto yo los declararía inocentes; pero en primer lugar no se puede tomar por contrato, no porque no hubo nada escrito, sino porque Whetmore, quienera una de las partes de este acuerdo decide retirarse antes de llevarse a cabo el acuerdo; y las demás partes sabían de eso. Todo conforme a lo que establece el Art. 680 del código civil: La oferta deja de ser obligatoria si la retira el oferente (en este caso Whetmore) y el destinatario recibe la retractación antes de pedir la aceptación. El destinatario de la oferta puede retractar su aceptacióncon tal que la retractación llegue al poder del oferente conjuntamente con el aviso de aceptación, o antes de él. Además el Art. 137 de la Constitución Nacional hace mención de la supremacía de la constitución que es el marco legal de la cual no se puede salir, pues sería inconstitucional y por consecuencia anulada. Y el Art. 4 declara: El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Segarantiza su `protección, en general, desde la concepción. Queda abolida la pena de muerte. Toda persona será protegida por el Estado en su integridad física y psíquica, así en su honor y reputación. La ley reglamentará la libertad de las personas para disponer de su propio cuerpo, sólo con fines científicos o médicos. Por ese motivo estoy de acuerdo, con el ministro Keen, que lo mira desde un...