Caso De Sabino Romero

MARCO TEORICO

Elaborar una opinión jurídica en cuanto a la resolución del caso de sabino romero

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en su artículo 260 la debida protección a la costumbres y procederes de los indígenas respetando sus tradiciones y sus formas de vida, y de igual forma la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas regula todo lo referentea las comunidades indígenas en nuestro país, y sus relaciones con el resto de las poblaciones, y mecanismos que regulan su comportamiento en sus actividades cotidianas.

Si es cierto que de cumplirse los supuestos establecidos en la constitución en el artículo 260 para que las controversia sean resueltas bajo la legislación indígena son 3: primero las partes involucradas son integrantes delpueblo Yukpa, segundo el lugar donde ocurrieron los hechos (comunidad de Guamo Pamocha) está ubicada dentro de las coordenadas y delimitaciones de un hábitat indígena, y además existen autoridades legítimas en comunidades aledañas a esa localidad (la “Oshipa” o Consejo General de Ancianos), costumbres y procedimientos propios para resolver conflictos. Según el artículo 141 de la Ley Orgánica dePueblos y Comunidades Indígenas establece: “En los procesos penales que involucren indígenas se respetaran las siguientes reglas: 1. No se perseguirá penalmente a Indígenas por hechos tipificados como delitos cuando en su cultura y derecho estos actos sean permitidos, siempre que no sean incompatibles con los derechos Fundamentales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana deVenezuela, los Tratados Pactos y Convenciones Internacionales, suscritos y ratificados por la República”. Por lo establecido en este artículo surge la condición necesaria para la aplicación de lo anterior la violación bajo ningún concepto o forma de los derechos fundamentales establecidos en nuestra legislación específicamente el derecho a la vida según el art 43 de la Constitución de la RepublicaBolivariana de Venezuela que habla sobre la inviolabilidad de la vida, en este caso los involucrados han sido imputados de la siguiente manera:

“PARA OLEGARIO ROMERO ROMERO, por encontrarse incurso en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, EN RIÑA CON COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, en concordanciacon el artículo 425 y el artículo 424, en perjuicio del ciudadano: EVER ROMERO, así como el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN RIÑA EN GRADO DE FRUSTRACIÓN Y CON COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal en concordancia con el artículo 425 y el artículo 424, así como el último aparte del artículo 80 ejusdem, en perjuicio de los ciudadanos: SABINO ROMEROIZARRA, y los Niños EDIXON ROMERO (12 años) y MARILYN ROMERO (12 años); y Finalmente el delito de AGAVILLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano. SEGUNDO: SABINO ROMERO IZARRA: HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, EN GRADO DE DETERMINACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal, enconcordancia con el artículo 83 ejusdem, en perjuicio de quien en vida respondieran al nombre de la adolescente MIREÑA ROMERO (17 años), y el delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES EN RIÑA CON COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1 del Código Penal en concordancia con el artículo 425 y el artículo 424, así como el último aparte del artículo 80ejusdem, en perjuicio de los Ciudadanos JUAN DE DIOS CASTRO y el adolescente: MANUEL SEGUNDO ROMERO (15 años) y Finalmente el delito de AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano, así como el delito de ROBO AGRAVADO DE GANADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Penal de Protección a la...