Caso ii derecho romano

Daniel Usuga Perilla 71315859
Derecho Romano
CASO II
EL FUNDO ITALICO
1. De que acción dispone Cayo, contra Ticio?
a) La actio ex empto?
Si, debido a queesta acción sirve para proteger al comprador en este caso Cayo.
b) La actio ex vendito?
No, ya que esta acción tiene como finalidad proteger al vendedor.
c)La acción reivindicatoria?
No, pues es recuperar una cosa propia, que otro posee y del cual no es el dueño.
d) La acción publiciana?
No, ya que esta es unaacción de demanda, acción de usucapión o prescripción, es a largo tiempo.

AHORA BIEN, SI CAYO, MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA ACCION CORRESPONDIENTE, LOGRA QUE TICIO LEHAGA MANCIPATION DE TAL FUNDO:

2. Implica esta mancipatio la adquisición de la posesión por parte de cayo?
a) Por supuesto.
No, no es necesario que por mediode la acción Cayo tenga la posesión del fundo
b) Solo si Ticio es propietario.
No, puesto que con la mancipatio se traspasa la posesión más no la propiedad.
c)Solo si existe iusta causa.
No, puesto que no es necesario.
d) No necesariamente, por tratarse de un inmueble.
Si, puesto que al ser un inmueble hayposibilidades de que Cayo no adquiera la propiedad

3. Puede Cayo volver a intentar la actio ex empto para exigir la entrega de la cosa?
a) Por supuesto.
b) No, envirtud de la regla non bis in ídem.
c) Solo si la primera vez inserto en la formula una praescription pro actore.
Si, pues gracias a esta prescripción es posibleintentar una vez más la entrega de la cosa
d) Cayo adquiere, en absoluto, una acción pues, sin más, se encuentra habilitado para tomar posesión del inmueble.