Caso ixtoc

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 15 (3660 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 2 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
EL CASO DEL IXTOC-I EN DERECHO INTERNACIONAL

1.- Antecedentes

La perforación del pozo Ixtoc I se inició el 1 de diciembre de 1978, en el suroeste del Golfo de México, en la Sonda de Campeche, a 94 kilómetros al noroeste de Ciudad del Carmen.
El 3 de Junio de 1979, al estarse perforando a 3,627 metros de profundidad se produjo el accidente, con flujo de aceite y gas a presión, calculándoseque le derrame de petróleo crudo en el periodo de casi diez meses (03-06-79 a 25-03-80) fue de 300000 toneladas de petróleo.
La situación jurídica que plantea el accidente de Ixtoc I no es fácil de esclarecer, pues se encuentran implicadas cuatro sociedades: Petróleos Mexicanos (PEMEX); Perforaciones Marinas del Golfo, S.A. (PERMARGO), sociedad mexicana contratada por PEMEX para llevar a cabooperaciones de explotación de pozos encontrados en la zona marítima de la plataforma continental de México.; SEDCO, Inc., sociedad norteamericana con sede en Texas, contratada por PERMARGO con el objeto de obtener el equipo necesario para la plataforma semisumergibles capaz de realizar perforaciones hasta profundidades marítimas de más de trescientos pies: y la sociedad Southeastern Drilling, Inc.(SDI) de nacionalidad norteamericana contratada por PERMARGO a fin de suministrar el personal necesario para operar la plataforma SEDCO 135.
A principios del mes de agosto de 1979, diversas autoridades de los Estados Unidos comenzaron a alegar que el derrame del pozo Ixtoc I estaba ya contaminando las aguas navegables dentro de su zona de pesca de 200 millas, y las aguas suprayacentes a suplataforma continental, encontrándose 140 millas de la costa texana, de Browsville a Corpus Christi, con residuos de hidrocarburos, lo que estaba ya causando serios daños al medio ambiente.
En dicho mes de agosto Lloyd Bentsen, senador demócrata por el Estado de Texas, declaraba que el Departamento de Estado norteamericano debería entrar en negociaciones con México; el Departamento de Estado enviaríauna nota diplomática a las autoridades mexicanas sugiriendo negociaciones diplomáticas preliminares sobre el posible resarciendo de daños sufridos.
Sin embrago el 23 de agosto de dicho año, el entonces embajador norteamericano Robert Krueger haría público el contenido de dicha comunicación previamente a que el gobierno mexicano hubiese tenido oportunidad de otorgar respuesta oficial.
A partirde este momento las posiciones de ambos gobiernos tenderían a un mayor endurecimiento y rigidez en sus alegatos, y el gobierno mexicano empezó a cuestionar seriamente la posibilidad de la existencia en derecho internacional de una base para la reclamación por daños y perjuicios.
Como consecuencia del caso Ixtoc I se han alegado daños ocasionados principalmente a la industria el turismoestadounidense, al equilibrio ecológico y a la industria pesquera, afirmándose, para a mediados de mayo de 1980, que el total podría exceder a los 580 millones de dólares, sin dejar de tomar en cuenta que concretamente y de conformidad con estimaciones de autoridades norteamericanas, se podía calcular que el costo por las operaciones de limpieza realizadas en las playas norteamericanas ascendía a unmonto de 75000 a 85000 dólares por día.

2.- Inmunidad de jurisdicción soberana en derecho norteamericano

La Foreign Sovereign Immunities Act de 1976 codifica el derecho norteamericano relativo a la inmunidad soberana.
Esta ley de 1976 enuncia aquellos casos en los cuales un país puede ser demandado ante los tribunales norteamericanos. El concepto según el cual ningún Estado puede interferir enel ejercicio de los derechos soberanos de otro estado, permaneció durante largo tiempo como una premisa básica en la política exterior de los Estados Unidos.
Previamente a esta Ley de 1976 la inmunidad de un Estado soberano ante un tribunal norteamericano era determinada a través del Departamento de Estado quien basaba sus decisiones en consideraciones de tipo político y no jurídico.
A...
tracking img