Caso la polar chile

-------------------------------------------------
Caso La Polar
-------------------------------------------------
¿Un problema aislado o un riesgo sistémico?
El sistema financiero chileno fue sacudido últimamente por el escándalo de La Polar. Lentamente se han ido despejando las malas prácticas crediticias que la empresa realizaba y que la mostraban como una con los mejores resultados y conmayor crecimiento en la industria, pese a que en marzo de 2011 ya salía mal olor desde las tiendas de la empresa, cuando se aumentaron drásticamente las provisiones de la compañía (Diario Financiero, 18/03). Pero todo terminó siendo una burbuja, de esas que la industria inmobiliaria norteamericana y española conocen bien.

Supuestamente nadie supo advertir a tiempo lo que ocurría. Los directoresadujeron que la falta de un controlador en la compañía impidió parar el fraude, los organismos fiscalizadores indicaron que no tenían las facultades suficientes, las empresas auditoras no vieron indicios del problema, ni siquiera las agencias calificadoras de riesgo pudieron ver la burbuja, tampoco las corredoras de bolsa. En otras palabras, todos los mecanismos de control fallaron, tanto losinternos como los externos. Todo esto viene a tender un manto de duda y desconfianza sobre todo el sistema financiero y pone en tela de juicio prácticas crediticias en la industria del retail, el rol del Estado a la hora de fiscalizar y la efectividad de los mecanismos que el mercado tiene para autoregularse.

Lo primero que hay que señalar es que el retail se sostiene en parte muy importantedebido al endeudamiento con dudosas calificaciones de riesgo a los usuarios que son sujetos de crédito, a diferencia de lo que ocurre en los bancos, donde las calificaciones de riesgo son más rigurosas. Por ejemplo, Censosud, señala en su memoria 2010 que las colocaciones con la tarjeta de crédito propia alcanzan US$984 millones (Cencosud.cl) En el caso de Ripley las colocaciones ascienden a US$834millones (Ripley.cl). Valga decir que son solo dos casos entre los varios que tiene la industria, útiles para mostrar que los montos resultan significativos.

En la misma línea, ya el año 2004, el Informe sobre Desarrollo Humano para Chile señalaba que el acceso al crédito que daban las tiendas comerciales había permitido a miles de chilenos acceder a bienes de consumo y durables que no habríanpodido adquirir de otra forma. El PNUD lo pone como un aspecto positivo, sin embargo, no deja de ser preocupante las laxas calificaciones de riesgo que se realizan para acceder a los créditos a personas que pueden no tener la solvencia necesaria para hacer frente a las responsabilidades monetarias que el endeudamiento demanda. Más en una sociedad donde el consumo es parte del status que pueden ganarlas personas, los créditos sin muchos trámites son atractivos para acceder a bienes que de otra forma estarían vedados. Una empresa retail para las personas de los niveles más pobres de la sociedad.

Pero en todo esto hay varias aristas. Una tiene que ver con el rol del Estado, otra con las acciones del propio directorio de La Polar y la tercera, a mi juicio la más preocupante, con el eventualriesgo sistémico que se está incubando en subsistema financiero –el no bancario– con escasa regulación.

El SERNAC y el Gobierno ¿Quién denuncia?

Tanto diputados oficialistas como miembros del ejecutivo han culpado al gobierno anterior de no prever la situación que hoy se vive con La Polar. Sin embargo, es irresponsable acusar a un gobierno en específico toda vez que se ha confiado en unsistema financiero sin la adecuada regulación y se ha hecho muy poco para que el Estado juegue el rol que le corresponde en una economía de libre mercado y particularmente en cuanto a las entidades financieras no bancarias. Intentar culpar por este tipo de prácticas a la administración de Bachelet aduciendo una responsabilidad del SERNAC refleja la poca capacidad que tiene el gobierno para enfrentar...