caso super


1) ¿Cuáles son los flujos relevantes a usar por General Foods en la evaluación del Proyecto Super? Específicamente, como debería la administración hacer frente a preguntas tales como: i) gastos deprospección del mercado; ii) gastos generales; iii) erosión del margen de contribución del Jell-O; y iv) asignación de cargas por el uso de la capacidad en exceso del aglomerador.


i) Los gastosde prospección del mercado no se deben considerar ya que son un costo extinguido (hundido), que se realizó sin importar si el proyecto se iba a realizar, por tanto, se ejecute o no el proyecto elestudio ya se realizó.
ii) Los gastos generales generados por la ejecución del proyecto Super, sí deben considerarse para la evaluación en el flujo de caja económico de éste, salvaguardando aquellosgastos administrativos que no son derivados del proyecto.
iii) La erosión del margen de contribución del Jell-O debe considerarse en la evaluación del proyecto ya que si es un flujo incremental queafecta a los ingresos por otro producto.
iv) La asignación de cargas por el uso de la capacidad en exceso del aglomerador se debe considerar siempre y cuando, al utilizar la capacidad en exceso delequipo, se generen costos operativos (energía, MOD, etc.) destinado a la producción de la línea Super; en este caso, al utilizar la capacidad ociosa se van a generar costos adicionales que se deben tomaren cuenta en la evaluación del flujo de caja económico, cabe resaltar que afecta como parte de la erosión de la línea de producción de Jell-O (50%).

2) ¿Qué tan atractiva es la inversión medida porvarias técnicas de presupuesto de capital (rentabilidad de los fondos empleados, plazo de recuperación de la inversión, tasa interna de retorno y valor presente neto)? ¿Qué tan útiles son cada una deestas medidas de lo atractivo de la inversión?

Considerando que, de acuerdo a los criterios de evaluación expuestos en el anexo 4, tenemos que:

Rentabilidad de fondos: Según el análisis...