Caso supositorio

Caso Ana Sayed vs México. Caso hipotético.
Corte Interamericana de Derechos Humanos
San José, Costa Rica.


Abogada de Ana Sayed Hasam.

Esquema cronológico de los hechos.

Preámbulo: Ana Sayed es estudiante de Ingeniería en Sistemas en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México, cursa el octavo semestre. La familia de Ana (constituida por cuatro integrantes,el padre, la madre Ana y su hermana de 15 años) es de origen musulmán y radican en México desde hace 20 años. Los señores Hasam sabiendo inculcaron en sus hijas el profesar la religión musulmana, empero sabiendo que en México la constitución señala que el estado es laico y, además, que el entorno social de dicho país es occidental deciden poner a libre elección de sus hijas la religión quequieren profesar, por lo que Ana a su mayoría de edad comienza a usar el velo islámico por decisión propia, sabiendo lo que implica su uso.

2008. Ana decide profesar la religión musulmana y comienza a usar el velo islámico. En su estancia en la Universidad durante tres años no tuvo problema alguno por dicha práctica.
Enero del año 2009 cambia la administración de la Facultad de Ingeniería. El nuevoDirector publica un Acuerdo donde se prohibe el uso de insignias que propicien el trato desigual entre hombres y mujeres.
El 4 de febrero de 2009, Ana Sayed es llamada a la oficina de director y se le informa por escrito que no puede usar su velo islámico dentro de sus clases, de lo contrario se le negará entrada.
A partir del 5 de febrero del mismo año debía de dejar de asistir a sus clases sinel velo islámico que era signo de sometimiento de la mujer ante el hombre.
El 6 de febrero Ana Sayed acude a presentar una queja en contra del Director de la Facultad de Ingeniería en la Defensoría de los Derechos Universitarios por discriminación y violación a su derecho a la libertad de credo, estipulados en los artículos 1° y 24 de la Constitución.
La defensoría resuelve el 25 de febrero de2009 que no existe tal violación a los derechos universitarios de Ana Sayed puesto que el Director estaba sustentado en el artículo 3° de la Constitución, donde se establece la laicidad de la educación.
A partir del 1° de marzo de 2009 tres profesores de las cuatro materias que tomaba Ana le negaron la entrada a sus clases exhibiendo un documento con la orden del Director, y las calificacionesde las materias del 7° semestre fueron borradas sin explicación alguna.
El 5 de marzo de 2009 Ana Sayed presenta una queja en base a la contestación de la Defensoría en la Rectoría y en la Oficina del Abogado General de la UNAM.
La Rectoría responde con el oficio RU/CEP/2003-12 de fecha 16 de marzo de 2009 que los términos de la circular emitida por el Director de la Facultad estaban correctos yse le conmina a Ana Sayed a acatar dicho documento.
La Oficina del Abogado General de la UNAM mediante el oficio de fecha 19 de marzo de 2009 conteste que no es autoridad competente para solucionar la queja planteada en virtud de que no existía Litis en el caso, y que sólo era una disposición universitaria aplicada a todos por igual.
El día 23 de marzo de 2009 Ana Sayed interpone un amparo encontra del Director de la Facultad de Ingeniería, de la Defensoría de los Derechos Universitarios, del Abogado General y del Rector por recibir un trato discriminatorio y por la violación de su derecho a la libertad a la igualdad, a la libertad de expresión, a la libertad de credo y a la educación.
El Juez de Distrito desechó el amparo mediante la resolución de fecha 30 de abril de 2009.
Ana Sayedacude a las oficinas del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) ubicadas en San José, Costa Rica.
La CEJIL asesora a Ana Sayed para la presentación de la petición inicial ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 29 de enero de 2010.
El 2 de noviembre de 2010 la Comisión aprueba el informe de admisibilidad.
El 2 de enero de 2011 la Comisión determinó mediante...