Caso Uriarte

TP Fallo Uriarte c/Ferrocarril Roca (9/3/2010)

1/ Breve resúmen del dictámen del procurador
-Para la procuradora el recurso extraordinario es inadmisible por cuestiones de forma y de fondo.-Cuestión de forma: porque no es uno de los casos previstos en el art. 14 de la ley 48. La apelación del actor se basa en que es una cuestión federal ya que se vulneran derechos y garantías reconocidospor la Constitución. Sin embargo, el procurador dice que el caso es sobre responsabilidad civil.
-El fondo de la cuestión: dice que la tercera instancia no es para sentencias que se consideranequivocadas y que debe haber irrazonabilidad manifiesta para ser admisible. Para ella en este caso la sentencia no exhibe defectos de magnitud que la descalifiquen como acto juridiccional, más allá desi fue acertada o no. Sostiene que en las instancias anteriores no se pudo determinar exactamente la mecánica de los hechos. Al iniciar el litigio, el interesado da como causa de su caída el ataquedelictivo y luego, en el recurso extraordinario, el hecho de que las puertas estaban abiertas. Para el procurador, es lógico lo sostenido por el fallo precedente que considera que no hay responsabilidaddel demandado debido al accionar de terceros. Tampoco hay responsabilidad de la empresa de seguridad porque no tenía obligación de brindarla en todos los vagones.

2/ Resumen del voto de lamayoria
-La CSJN sólo puede admitir el recurso extraordinario si hay un defecto grave en la fundamentación o en el razonamiento de la sentencia pues no puede juzgar si la sentencia fue errónea o acertada.-La Corte sostiene que el contrato de transporte se hace en el marco de seguridad previsto en el art 42 de la Constitución y que significa cuidar lo más valioso que es la vida y la salud de losusuarios y consumidores y que éstos por ser la parte más débil en el contrato están protegidos constitucionalmente.
-La empresa de transporte pudo evitar el accidente: controlando que los pasajeros no...