Caso e.f.e.

CASO E., F.E.

"Jerarquía constitucional de los Tratados Internacionales
sobre Derechos Humanos"

La cláusula principalmente omitida.

1.- El Procurador General de la Nación debió ponderarsimultáneamente a la garantía de igualdad, además del art. 17 inc.5 de la Convención de Costa Rica, su art.1 inc.1 que establece "Los Estados partes en esta Convención se comprometen a respetar losderechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de taza; color, sexo, idioma,religión, opiniones política o de cualquier otra índole, orden nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social". Y conjuntamente el art.29 inc.a) que determina:"Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de permitir a alguno de los Estados partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertadesreconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella.

2 y 3.- Creo que las razones por las que estas cláusulas no fueron mencionadas no son de dogmática jurídica sinoque se trata de un juicio de valor.
La omisión se debe a que el Procurador no considera esta distinción entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales como una discriminación por razones denacimiento, sino como un cumplimiento al "propósito legislativo de privilegiar la familia legítima sustentada en un vínculo matrimonial válido".
Esto es un claro juicio valorativo ya que según él, el Estadodebe proteger a la familia constituida a través de un vínculo legal, cuando nuestra Constitución Nacional en su art.14 bis al promulgar protección al grupo familiar in ningún momento habla de éstevínculo.

4.- Si tomamos el art.1 se podría decir a favor de la inclusión de esta cláusula en el análisis del caso que justamente este artículo establece el deber de los Estados de respetar los...