Castigo y disciplina

CAPITULO I

CASTIGO Y DISCIPLINA

[pic]

CREENCIAS ACERCA DEL CASTIGO

El castigo es un recurso empleado diariamente por las empresas para cambiarla conducta de sus integrantes. No obstante, cuando revisamos los innumerables textos de administración o psicología organizacional, encontramos que la mayoría no se ocupa

del concepto de castigo. Igualmente, si repasamos lasinvestigaciones acerca del castigo en el ámbito de las organizaciones, encontramos que el tema no ha despertado mayor interés.
Parecería que se trata de algo que todo el mundo usa, pero del que a nadie le gusta hablar. ¿Qué motivos pueden explicar esta situación? La mejor explicación disponible es que existe una serie de creencias respecto al castigo. Muchos consideran que es ineficaz, que provocaconsecuencias indeseables, que es intrínsecamente inmoral, etcétera.
En lo que a este texto atañe, nos ocuparemos del castigo y de la disciplina para entender su efecto en el comportamiento humano, dejando de lado las evidentes consecuencias morales que su ejercicio conlleva. Veamos en concreto cuáles son los principales mitos respecto al castigo.

A. Primera creencia: Es ineficaz

Existe lacreencia de que el castigo no tiene capacidad para modificarla cond ucta, esto es, pa ra prod ucir los efectos q ue se busca al aplicarlo. Esta creencia sostiene que el castigo no logra eliminar la conducta indeseable. Su efecto sería de carácter temporal: suprimiría momentáneamente tal conducta, pero ésta volvería a aparecer en cuanto el castigo se deje de aplicar. Pero si el castigo debe aplicarse demanera permanente para evitar así la reaparición de la conducta, pasa a ser una herramienta muy costosa, ya que el esfuerzo y el tiempo que requeriría para funcionar efectivamente serían ilimitados.
Desde luego que la creencia acerca de la ineficacia del castigo tiene grandes defensores. Fue Skinner quien en 1948 postuló la tesis de que el castigo era ineficaz o que tenía efectos sólo temporalesy con consecuencias indeseables. Esta tesis fue aceptada por muchos sicólogos, lo cual retardó en cierta manera la investigación acerca de su verdadem impacto. Más recientemente, Thorndike ha sostenido que el castigo no tiene la propiedad de debilitar la conducta, y que, si lo logra, ese resultado es sólo un efecto secundario. Él arguye que el castigo le informa a la persona qué es lo que no debehacer, pero no le provee, por sí mismo, información acerca de qué conducta alternativa debería adoptar.
Si la tasa de recuperación de la conducta que está siendo eliminada se encuentra potencialmente bajo control del agente que aplica el castigo, el castigo se convierte en un medio eficaz para modelar la conducta de la persona. En otras palabras: cuando la persona que aplica el castigo manejalas variables que afectan la tasa de recuperación de la conducta indeseable, entonces esa persona puede eliminar dicha conducta.
¿Qué variables son las que afectan la tasa de recuperación de la conducta indeseable? De acuerdo con Arveyelvancevich , los estudios empíricos han demostrado que esas variables son las siguientes:
a. El programa de castigo empleado.
b. Los estímulos discriminativos oseñales disponibles en el
medio ambiente del castigo.
c. Las contingencias alternas de refuerzo positivo.
Es decir, el efecto del castigo no es necesariamente temporal y la posible recuperación de la conducta indeseable depende de la forma como se haya manejado las variables indicadas.

B. Segunda creencia: Produce consecuencias indeseables

La segunda creencia acerca del castigosostiene que, lejos de producir los efectos deseados, provoca otros resultados no buscados. Se ha insistido en que todo castigo tiene consecuencias perniciosas. Entre los efectos indeseables atribuidos al castigo figuran los siguientes:

1. Arvey, Richard D. e Ivancevich, John M.(1980). Tunishmcnl in Organiza-tions: A Review, Propositions and Research Suggestions", Academy o} Manage-ment...