Caudillismo revolucionario

Fragmento de la obra

Los orígenes del partido único en México1
Alejandra Lajous

El caudillismo revolucionario
El primer efecto que la Revolución de 1910 tuvo sobre el sistema político que la precedió
fue el resquebrajamiento de la centralización del poder. El gobierno del general Porfirio
Díaz logro, a través de sus treinta anos en la Presidencia de la República, establecer unamaquinaria política muy afinada que respondiera directa y exclusivamente a sus
designios. Sin embargo, esta maquinaria política no pudo trascender instucionalizándose
porque fue creada. y funcionaba sin otra ley que la voluntad personal del mismo general
Díaz. Vista en conjunto y a partir de su ápice central, tal maquinaria formaba un conjunto
global, útil y eficiente; pero vista desde alguna de suspartes, carecía de unidad, lo cual
tenia por objeto impedir la posibilidad de que las partes se coligasen contra el centro.
Díaz creo un centralismo político informal, pues finco su poder en relaciones o acuerdos
personales y no en instituciones. Por ello su desaparición se convirtió en la ruina del
sistema, mismo que se derrumbó automáticamente para dar paso al regionalismo político
quecaracterizo no sólo el periodo Revolucionario, sino también a la época
inmediatamente posterior.
Durante la Revolución, el poder del caudillo se fracturó formando diversas facciones o
cacicazgos, y la lucha armada no llego a su fin hasta que uno de ellos alcanzo
preeminencia nacional. Pero antes de seguir adelante, si hemos de hablar de caudillos o
caciques, conviene hacer un paréntesis paraprecisar dichos términos. Aceptamos la
tipología propuesta por el historiador Moisés González Navarro:
Probablemente se podría establecer el "tipo ideal" de caudillos y caciques,
considerando como características de los primeros una mentalidad urbana, una
obra de alcance nacional, el cambio social, un programa, y el transito de la
dominación carismática a la legal. Los caciques, en cambio,representarían una
mentalidad rural, una obra de alcance regional, el statu quo, una jacquerie, y el
transito de la dominación carismática a la tradicional. Conforme a este criterio,
Madero, Carranza y Obregón pueden considerarse caudillos: Villa y Zapata
caciques.
Venustiano Carranza, al ocupar el poder ejecutivo como primer jefe del ejercito
constitucionalista y luego como presidente de laRepública, tuvo que dirigir su atención
hacia lo que el llamo "la pacificación del país" y que, de hecho, venia a ser la imposición
de su preeminencia, ya que las facciones surgidas hacia el fin del periodo porfirista
continuaron obstaculizando el ejercicio de una verdadera autoridad central. Muchos de
los generales que habían participado en el movimiento armado, y que habían creado sus
propiosejércitos de lealtad personal, no parecían conformarse con la influencia regional a
que el caudillo de Carranza los limitaba.

11

Alejandra Lajous. “El caudillismo revolucionario”. En Saldívar Américo et. al., pp. 54-55.

1

Emiliano Zapata y Francisco Villa, por mencionar a los más conocidos, pretendieron
ampliar sus cacicazgos. Carranza, congruente con su ambición caudillista, utilizotodos
los medios represivos a su alcance para mantenerse en el poder. Zapata fue asesinado a
traición el 10 de abril de 1919 y Villa, aunque presionado, no depuso las armas sino hasta
el 28 de julio de 1920, cuando su position militar resultaba insostenible y el gobierno
estuvo dispuesto a subvencionar su retiro.
Resulta evidente que Carranza no contó con un ambiente que le permitiese debilitarel
poder amasado por sus propios generales, los consitucionalistas. Prueba irrefutable de
ello fue su incapacidad para controlar al general mas prestigiado del grupo cuando este
sintió llegar su momento para ocupar el sillón presidencial.
Por su parte, Álvaro Obregón demostró que al termino de la Revolución el poder político
fue heredado por los generales triunfantes. Su capacidad...