Caudillismo y Clientelismo

Caudillismo y Clientelismo, dos expresiones de una misma lógica.


El clientelismo y el caudillismo son dinámicas claves para entender las dificultades en el desarrollo de prácticas liberales en los países latinoamericanos, dado que algunas de sus dimensiones constitutivas contienen características poco consecuentes con las exigencias democráticas. En el siglo XIX, los caudillos y las clientelastuvieron una profunda relación en la determinación de la tramitación de los asuntos políticos. Como se argumentará posteriormente, los caudillos pueden pensarse como intermediarios militares que participan en el proceso de definición de los respectivos proyectos colectivos regionales y nacionales en un contexto en el que las guerras expresan que todo está por fundarse. Con lógicas similares a lasde los intermediarios civiles, los caudillos son actores capaces de definir y canalizar las dinámicas de las demandas sociales en espacio en el que todo está por repartirse.

El caudillismo y el clientelismo surgen en estructuras particulares de control político y económico y la vez que se alimentan de relaciones sociales informales y autoritarias, tienden a perpetuarlas. Si bien en el períodocolonial estas relaciones, también paternalistas, estuvieron fundamentalmente ligadas a la institución de la encomienda, en el siglo XIX será la hacienda el espacio por excelencia para su reproducción.

La encomienda, supuso el desarrollo de múltiples dinámicas ligadas a la personalización del poder. El cargo de encomendero que, considerado una función pública, era comercializable [11], suponía eldesarrollo de cierto ejercicio de protección. Así mismo, estaba dotado de cierto carácter mítico heredado de la figura del cacique, del cual prácticamente se convierte en sucesor debido -entre otras cosas—, a que pocas veces cambia la estructura de comunidad que está a su cargo [12].

La relación entre el encomendero y el grupo de indígenas se puede expresar como una dualidad. De una parte, estaestá fundada en una especie de contrato implícito. De otra, el actuar cotidiano está sometido a una informalidad en la cual, las decisiones finales acerca del destino del grupo dependen de cierto grado de voluntad inmediata del jefe del grupo. Esta dualidad se expresa, en el siglo XIX, en un nivel organizacional. La hacienda es una especie de evolución de la encomienda, en donde el dueño mantiene elcontrol sobre enormes cantidades de tierra, dándoles a los campesinos un espacio para trabajar y para vivir. La relación de dominación se establece formalmente entre hombres y mujeres libres, pero también comprende un ingrediente moral en el cual el hacendado tiene un poder casi religioso para disponer sobre la vida de sus asociados.

Tanto la encomienda como la hacienda van a constituirse enasociaciones generadoras de poder político. Mientras en la primera los actores subordinados (blancos desposeídos, funcionarios, curas doctrineros e indios) van a tener posibilidades de ascenso social sólo en virtud de su relación con el encomendero, en la segunda, el establecimiento de contactos cercanos con el hacendado va a ser la condición de garantía de la atención de las demandas fundamentalesde la población que está a su cargo.

El esquema propio de la organización colectiva bajo la encomienda y, posteriormente, bajo la hacienda, va adquirir en Hispanoamérica una fuerza tal como para determinar la autoridad central respecto a las diferentes regiones. Esto, debido a que los poderes locales van a reproducir la misma lógica organizativa de estas dos instituciones y, por tanto, van a tenerun control absoluto sobre sus recursos materiales así como sobre sus habitantes. Primero para la Corona y, posteriormente, para las pretensiones centralizadoras de los nacientes estados de América Latina, el control político sobre los diferentes poderes locales y regionales va a estar mediado por la emisión de reglas de obligatorio cumplimiento para todo el territorio. Dadas la fuerza y el...