Chile

PROCEDIMIENTO : Ordinario

MATERIA : Acción Revocatoria


DEMANDANTE : Víctor Guillermo Salinas Medina


RUT : 6.292.441-1

ABOGADO
PATROCINANTE : Daniela Rencoret Gutiérrez
RUT : 15.336.203-3
APODERADO : Gino Plana Correa
RUT : 14.440.727-K
DEMANDADO : Olivia De las Mercedes Suárez Ampuero
RUT : 5.471.961-2
DEMANDADO : Claudio Andrés Vidal Suarez
RUT: 15.330.643-5




En lo principal: Demanda revocatoria Segundo Otrosí: Se conceda la medida precautoria de prohibición de celebrar actos y contratos sobre los bienes litigiosos.- Tercer Otrosí: Solicitud que indica.- Cuarto Otrosí: Solicitud que indica. Quinto Otrosí: Acompaña documentos; Sexto Otrosí: Patrocinio y poder.





S. J. L. en lo Civil





VíctorGuillermo Salinas Medina, factor de comercio, domiciliado para estos efectos en calle Morandé 322 oficina 701, comuna y ciudad de Santiago, a Su Señoría con el debido respeto digo:

Que por este acto, vengo en deducir demanda revocatoria en contra de doña Olivia De las Mercedes Suárez Ampuero, dueña de casa, y en contra de su hijo Claudio Andrés Vidal Suarez, ignoro profesión u oficio,ambos domiciliados en calle Avenida Palena Nº 592, comuna de Estación Central, ciudad de Santiago, en atención al actuar fraudulento de ambas partes en la celebración del contrato de compra-venta de la propiedad ubicada en calle Palena Nº 592, que corresponde al sitio número 9 de la Manzana 58 de la Población “Robert Kennedy”, comuna de Estación Central, solicitando sea este revocado en atenciónlos argumentos fácticos y de derecho que a continuación paso a exponer:

Con el objeto de facilitar la compresión de la demanda, ella se dividirá por capítulos, los cuales serán desarrollados por separado, para posteriormente hacer las conclusiones correspondientes.



CAPÍTULO I


DE LOS HECHOS



1. Con fecha 17 de marzo de 2005, la demanda, la Señora Olivia De las MercedesSuárez Ampuero, se constituyó por medio de un contrato de compraventa a plazo con prenda, en fiadora y codeudora solidaria de todas y de cada una de las obligaciones que para con Inversiones Metalpar S.A. asumió el deudor don Manuel González Vera en virtud de dicho instrumento. Atendido el hecho de que el deudor principal de dicho contrato incumplió abiertamente sus obligaciones contractuales, sepresentó una demanda ejecutiva en virtud de la ley 4.702 en contra de ambos, seguida ante el 29º Juzgado Civil de Santiago, en la causa rol número 4473-2006, con el objeto de obtener el pago total de la deuda, mas intereses, reajustes y costas del juicio.

2. Con fecha 25 de abril del año 2006, el 29º Juzgado Civil de Santiago, resuelve acoger la demanda interpuesta ordenando requerir de pagoindistintamente a don Manuel Edmundo González Vera, en calidad de deudor y a doña Olivia de las Mercedes Suárez en su calidad de avalista, fiadora y codeudora solidaria.

3. Así las cosas, una vez notificada de la demanda ejecutiva y requerida de pago doña Olivia de las Mercedes Suárez, en su calidad deudora solidaria, con fecha 7 de mayo de 2011, y no habiéndose efectuado pago ni habiéndose opuestosexcepciones dentro de plazo legal, quedando dicho cobro ejecutoriado, es que esta parte solicitó la ampliación de embargo, la cual fue acogida por el tribunal, señalando esta parte un bien raíz de propiedad de la demanda para su embargo. Para sorpresa de esta parte, mientras se procedía a efectuar el embargo decretado, la señora Mercedes Suárez Ampuero realizaba gestiones para desprendersefraudulentamente de su único bien, con el claro ánimo de evitar que se diera efectivo cumplimiento al pago de la deuda.

4. En efecto, tal como acredita copia legalizada de la escritura pública acompañada en un otrosí de esta presentación, los demandantes celebraron, con fecha 12 de Julio del presente año (a solo una semana de ser notificada y requerida de pago), un contrato de...