Ciencia y tecnologia

Entrevista a Paul Ricoeur sobre la ética según Aristóteles
Noviembre 19, 2008
En esta interesante entrevista para la RAI realizada el 6 de abril de 1989, Paul Ricoeur nos habla de la ética según Aristóteles. El filósofo francés, como el Estagirita, era un gran defensor del diálogo como exigencia para vivir como personas; siempre buscó caminos para la reconciliación y justificó la necesidad deesperanza. Ricoeur, figura clave del pensamiento del siglo XX, fue un filósofo cristiano preocupado por la voluntad de sentido – “O el sentido o la violencia”, repetía muchas veces –. Escapó siempre de la terrible superficialidad, aunque no puedo evitar cierta desilusión por determinado recorrido de la cultura contemporánea: “Comprender nuestro tiempo es poner juntos, en relación directa, dosfenómenos: el progreso de la racionalidad y lo que llamaría de buena gana, el retroceso del sentido […] La insignificancia del trabajo, la insignificancia del ocio, la insignificancia de la sexualidad, ésos son los problemas en los que acabamos desembocando”.  

Profesor Ricoeur, la doctrina ética de Aristóteles suscita un renovado interés. ¿De qué texto aristotélico hay que partir para entender losaspectos de mayor importancia en su teoría ética?
Creo que debiéramos privilegiar la lectura de la “Ética a Nicómaco“. Disponemos de dos o tres tratados de ética de Aristóteles, pero éste es el más completo, el más conocido; su texto más seguro, el mejor estudiado. La obra empieza con una serie de consideraciones dirigidas a orientar al lector hacia una finalidad, que es también la del autor, lade Aristóteles. Esa finalidad, que han de tener en común el lector y el autor, es la felicidad, entendida como la realización de una vida feliz. Todos los hombres tienden hacia ello. Aristóteles no se preocupa de demostrarlo, sino que admite que todos la persiguen mediante sus acciones, su pensamiento y sus sentimientos. A partir de ese dato, Aristóteles se pregunta cómo puede ser “racionalmente”conseguida dicha finalidad; por qué existe una razón moral, que no es idéntica a la razón científica. Aristóteles comienza por establecer qué se debe entender por acción humana. El problema moral existe porque el hombre es un sujeto que actúa, que sufre, que puede tomar decisiones racionales; el problema de la ética es el de poner en relación la capacidad de razonar que hay en cada cual con labúsqueda de la felicidad. ¿Cuáles son los elementos intermedios que nos ayudan a hallarla? Aristóteles los reúne en un único concepto: la “virtud” Pero la palabra “virtud” en nuestro idioma ha llegado a tener una reputación lamentable. Por eso prefiero traducirla como “perfección”: es decir, hacer bien lo que se hace. Aristóteles clasifica luego la virtud según el campo en que se puede ser perfecto, enque se puede ser el mejor, y plantea si se puede juzgar en este ámbito por haber obtenido un buen resultado. Las virtudes que propone son las asumidas por su época, introducidas en la educación por la lectura de la Iliada y de la Odisea, de los trágicos y de los oradores. Por eso estudia la templanza, que es el buen uso de los deseos, del placer y del dolor, la magnanimidad, el valor, la justicia(de la que luego hablaremos), la amistad -a la cual está dedicado el libro que prefiero entre los de la Ética a Nicómaco. Finalizado el recorrido, concluye donde comenzó: en la búsqueda originaria de la felicidad. Éste es el punto con que se inicia el gran Libro X de la Ética a Nicómaco, donde se confrontan la vida contemplativa y la vida práctica. Escribiendo este libro, en el fondo, el propioAristóteles no realiza una acción práctica; habla de la práctica: escribe una obra de pensamiento teórico sobre la práctica. Y, así, su libro concluye con el análisis de la relación entre teoría y práctica. Uno de los conceptos fundamentales de la Ética a Nicómaco es el de “justo medio” que constituye la principal aportación aristotélica. Nos encontramos ante una multiplicidad de virtudes:...