Ciencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 17 (4204 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA LÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
QUENTIN GIBSON
LUIS ARMANDO GARCÍA ALDACO.
Signalíticos en el Desarrollo Humano.
Tipo de definición. Convencional, arbitraria.
Lenguaje., ideoménico, ideacional.
Paradigma. Educativo.
Tipo de saber. Cognosis.
Método.. Elaboracional, imaginal, de razón, ideacional.
Cadena evolutiva del hombre. Socialización.
Memorias. Recepción, registro,retención, recuerdo.
Ejes del desarrollo. Cognoscitividad inductiva.
Valores. Representar, deber ser e inmanentes.
Verdad de creencia absoluta, universal. De genencia, Arbitraria, convencional.
Edades del hombre. Adulto.
Nivel Educativo. Bachillerato, licenciatura.
Subsistema. Básico.
Teorías del aprendizaje. intuitivistas, cognoscitivistas por deducción.
Categoríasdidáctico-matéticas iconomímica, ideológica.
Tipos de hombre. Maquinado, sintético, operacional, colectivo.

Signalíticos de Teoría y Metodología de la ciencia.
Universo. Cerrado.
Determinismo. Probabilismo universo cerrado.
Sujetivismo.
Cognosis.
Metodo de origen inductivo.
Método terminal. Deductivo.
Disciplina.
Historia,
Ideología.
Iconotipia.
Tipos de hombre. Maquinado, sintético,operacional, colectivo.
Categorías didáctico matéticas.
Supuesto. Gnoseológico.
Ideacionismo teoricismo.
Imagen.
Ideación, ideología.
Relacionalismo imaginal.
Epistemología. Genencia, creencia.
Tipo de relación. Dependiente congruencia, confirmación.
Generación, creación, descripción, elaboración. Entia genencial.

LA LÓGICA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
QUENTIN GIBSONCAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN
1. ¿Se puede hablar hoy en día de “Ciencias Sociales” y “Ciencias Naturales”?
Es una sola ciencia y muchas disciplinas. Hoy no hay esa distinción dicotómica, propia de la ciencia del siglo pasado.
2. ¿Eso mismo es así para la “investigación social” y la “investigación natural”?
Sólo hay una investigación científica, que puede ser aplicada a cualquier disciplina siempreque se cumpla con la objetividad y la probabilidad correspondiente.
3. ¿Son diferentes los objetivos de la “investigación social” y la “investigación natural” como lo refiere Gibson?
La investigación científica es la misma, no importando que la disciplina en la que se realiza sea una u otra. No tiene objetivos, ní fines, no es teleológica, no se cierra ya que así deja de ser para la cienciay se vuelve reproducción Es un proceder, objetivo.
4. ¿El hombre puede ser sujeto de estudio de sí mismo?
Cualquier fenómeno puede ser estudiado por la ciencia, siempre y cuando se objetive ese fenómeno. Si se contamina la investigación con las creencias, ideaciones o constructos deja de aportar a la ciencia. Si el estudio del hombre se hace desde las ideaciones del hombre ya no es cienciaes una investigación de genencia.
5. ¿Diferentes disciplinas, diferentes “métodos”?
No. Diferentes disciplinas un mismo método: el método científico. La metódica de la ciencia.
6. La lógica ¿el criterio para elegir el “método” a utilizar?
Hay más de 57 tipos de lógica, se espera que se muestre a cuál de ellos se hace referencia. Y entonces resulta que hay muchos tipos de “métodos”.Una investigación científica trabaja con la metódica de la ciencia, no es elección, los métodos, en la metódica, cumplen con todos los planos y niveles de aproximación al fenómeno que se estudia.
CAPÍTULO II. LA CIENCIA DE LA ABSTRACCIÓN.
7. ¿La sola descripción hace ciencia?
No. La sola descripción no hace ciencia. Se requieren diferentes métodos para hacer ciencia: fenoménico, analógico deatribución, inducción, deducción, analógico de proporcionalidad, epifenoménico. La simple descripción descripta, quita lo oculto, pero es necesario ir más allá a través de la metódica de la ciencia.

8. ¿La descripción en las disciplinas “sociales” son más pobres que en las disciplinas “naturales”?
Describir es descriptar es decir quitar lo oculto, siempre será menor lo descrito...
tracking img