Ciencias sociales saberes coloniales y eurocéntricos

Ciencias Sociales: Saberes coloniales y eurocéntricos
Edgardo Lander

Neoliberalismo: escuela de pensamiento económico liderada por M. Friedman. Define la libertad de contratación, la reducción del sector público y la liberación de los precios.

Según Lander: “Debe ser comprendido como el discurso hegemónico de un modelo civilizatorio, esto es, como una extraordinaria síntesis de lossupuestos y valores básicos de la sociedad liberal moderna en torno al ser humano, la riqueza, la naturaleza, la historia, el progreso, el conocimiento y la buena vida.”

Neoliberalismo → cosmovisión liberal

Pensamiento científico moderno → naturalización de la relaciones sociales
“…Hoy nos encontramos en un punto de llegada, sociedad sin ideologías, modelo civilizatorio único, globalizador,universal, que hace innecesaria la política, en la medida en que ya no hay alternativa posible a ese modo de vida.”

Imagen de la sociedad liberal de mercado

● Causas de su “éxito”
● Desaparicion o derrota de las principales oposiciones políticas que han enfrentado históricamente la sociedad liberal (socialismo- luchas anticapitalistas)
● Riqueza y poderío militar sin rival de las sociedadesindustriales del norte

Para conformar el mundo moderno, se requiere una deconstrucción de las ciencias sociales. A esto han contribuido:
● Las múltiples vertientes de la critica feminista
● cuestionar la historia europea como historia universal
● Desentrañamiento de la naturaleza del orientalismo
● Exigencia de abrir las ciencias sociales
● aporte de estudios subalternos de la India
●Producción de intelectuales africanos
Mirar hacia el conocer NO EUROCENTRICO

Dos dimensiones explican su eficacia naturalizadora:
1) separaciones del mundo de lo “real” (occidente)
2) articulación entre saberes modernos y organización del poder

Las múltiples separaciones del occidente

1º de origen religioso. La separación judeo-cristiana entre Dios (lo sagrado), el hombre (lo humano)y la naturaleza.
2º Un hito histórico significativo en estos sucesivos procesos de separación lo constituye la ruptura ontologica entre cuerpo y mente, entre la razón y el mundo, (tal Descartes)

El mundo ya no tiene un orden significativo, se convirtió en un mecanismo desespiritualizado que puede ser captado por los conceptos y representaciones construidos por la razón.
Según laautoconciencia europea de la modernidad, las separaciones contribuyeron a marcar dos “realidades”:
1º) Occidental o europea (moderno, avanzado)
2º) “Los otros” (resto de los pueblos y culturas del planeta)

La conquista ibérica del continente americano da lugar a dos procesos:
Modernidad ┴ Organización colonial del mundo

Esta organización colonial se convierte en organización de los saberes. Estopredomina hasta el siglo XIX donde la concepción empieza a incluir a otros pueblos y cultura (pero Europa sigue apareciendo como el centro)
“Al construirse la noción de la universalidad a partir de la experiencia particular de la historia europea y realizar la lectura de la totalidad del tiempo y del espacio de la experiencia humana a partir de esta particularidad, se erige una universalidadradicalmente excluyente” (UNIVERSALISMO NO-UNIVERSAL).

Para la perspectiva constitucional, para esta nueva mentalidad, los indígenas no reúnen condiciones para tener derecho alguno, ni privado ni publico.

FUE NECESARIO ESTABLECER UN ORDEN DE DERECHOS UNIVERSALES PARA NEGAR EL DERECHO A LA MAYORIA DE ELLOS

El indígena, además de no tener derechos y estar subyugados, debían abandonar suscreencias, costumbres, etc. para no ser expulsados, según la única concepción de derecho de los colonizadores.

La naturalización de la sociedad liberal y el origen histórico de las ciencias sociales
El proceso que culmino con la consolidación de las relaciones de producción capitalistas y modo de vida liberal, hasta que éstas adquirieron el carácter de las formas naturales de la vida social, tuvo...