Clases, estado y nación: julio cotler

Clases, Estado y Nación: Julio Cotler
Introducción:

Originalmente este libro debió ser un capítulo introductorio al estudio del proceso político que el Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada inauguró el 3 de octubre de 1968. Sin embargo, pronto resulto evidente que este análisis habría sido insuficiente para explicar la naturaleza específica de este gobierno militar y sus proyeccionespolíticas. Después de su constitución, el autor estuvo entre quienes los caracterizaban por sus objetivos reformistas, tendientes a lograr la modernización capitalista-dependiente de la sociedad peruana. La modernización, o el reformismo, pueden adoptar diversas modalidades sujetas a las singulares características de cada formación social. Además, las bases sociales del Estado reformista enAmérica Latina son similares –considerando las distintas configuraciones de sus clases sociales. Es decir, las modalidades concretas del ejercicio de la dominación clasista; que enmarcan el curso de las luchas sociales y transformaciones políticas, en resumen la historia, se manifiesta de manera diversa. Que se establece entre las clases dominantes y dominadas, lo que impide el “análisis concreto desituaciones concretas”.
Para comprender la particularidad del gobierno militar y su proyección político era, pues, insuficiente analizar la crisis oligárquica iniciada en los años cincuenta y concluir en la formación de dicho gobierno. Esto solo podría lograrse conociendo los singulares problemas derivados de la formación social peruana: solo explicaría de manera muy general los acontecimientos delfenómeno político de los últimos diez años. En efecto, parecería irrazonable que para entender una crisis política debiéramos examinar su pasado. Básicamente, porque se parte de la constatación que en este caso, a diferencia de otros, no ha exiliado a un corte histórico desde el siglo XVI que haya significado un momento nuevo y diferente en su formación social, y condicionando su desenvolvimientosubsiguiente. La sociedad peruana arrastra, sin solución de continuidad, un conjunto de características derivadas de su constitución colonial, que condicionaron el desarrollo de su estructura y procesos sociales. La acumulación de una serie de problemas a los largo de su historia, que al sobreponerse y confundirse marcan fuertemente su existencia y seria solo a mediados de los años cincuenta quedejaron traslucir. Estas consideraciones nos llevaron a plantear, 1ro, el examen de la formación social, lo que eufemísticamente se llamo la “revolución peruana”. Al estado militar que desarrollo una estrategia para atacar la formación social, modificando las constantes que la definen y analizando los resultados logrados. De esta ambiciosa tarea nace este volumen, dedicando al examen de laformación social, al que debe seguir otro que estudie las relaciones entre Estado y sociedad de esta década.
Los problemas de la formación social peruana han sido tratados de diferentes formas, diferentes perspectivas y observadores, pero en términos generales se repiten de manera monótona los mismos síndromes, recurriendo a términos tales como “desarticulación”, “inorganicidad”, “dualismo”,“archipiélago”, “desintegrado”, para caracterizar de manera sistemática las notas básicas de esta sociedad “enferma”. Macera remato con una frase estas percepciones negativas al aseverar que el Perú no es sino un exceso semántico. De ahí que la “promesa de vida peruana” de Jorge Basadre haya sido una nota constante, la idea de una país por realizar. Esta suponía igualmente, la necesidad de ordenar de maneraradicalmente diferente la sociedad y política peruanas. En los diferentes trabajos de interpretación del Perú, y nos solo en los contemporáneos, se le define pro sus rasgos negativos, por lo que no es y por lo que podría y debería ser. Parecería que un sentimiento de frustración fuera el común denominador que ha motivado a los autores para tratar en entender y desentrañar las deficiencias a...