Clima organizacional

El Recurso Humano

El término “recurso” tiene por lo menos ocho acepciones. La que nos interesa, en este caso, refiere el término al “conjunto de elementos disponibles para resolver una necesidad o llevar a cabo una empresa.” Si se une recurso a lo humano la finalidad es la creación de la vida misma, la satisfacción de las necesidades sociales y en un plano mas concreto la creación de riquezas(valores de uso y de cambio). El término de “recurso humano” es de uso relativamente reciente. En la actualidad sabemos que la capacidad humana para modificar el entorno social, crear nuevos productos comerciales, resolver los problemas del medio ambiente y hacer la vida diferente y mejor reside en las “cualidades” que tenga las personas de una determinada sociedad. Pese a que nos pueda parecerextraño, esta visión no siempre ha sido así. Muchas veces se creyó que la existencia de un determinado bien mineral, de grandes extensiones de suelo fértil o de ingentes capitales era más importante que el hombre mismo, para generar riqueza. Es decir, que el concepto de riqueza y del elemento que lo genera ha pasado por muy diversas etapas en la historia de la humanidad y del pensamientoeconómico. Durante el “mercantilismo” (siglos XV al XVIII), la riqueza de la sociedad fue entendida como el logro alcanzado por la mayor acumulación de dinero y en consecuencia, los metales preciosos, en especial el oro y la plata fueron el sinónimo de la riqueza. Fue este criterio el que hizo que las sociedades europeas y en especial España se empeñaran en abrir nuevas rutas comerciales y con ello seprodujeron los hallazgos que dieron con el “Nuevo Mundo”. La búsqueda de oro en América y su traslado a España estuvo inspirada en el concepto que para la época existía sobre la riqueza y que la misma se lograba en la esfera de la circulación de los bienes económicos. Los fisiócratas, y en particular Quesnay, argumentaron, en el siglo XVIII, que la verdadera riqueza la generaban los agricultorespues era el suelo el único bien natural capaz de producir riqueza. Frente a los agricultores, quienes fueron considerados la clase productora, los artesanos se les vio como la clase estéril. Pero ello abría de cambiar con el tiempo. La pérdida de las colonias hispanoamericanas y la crisis de la monarquía española de principios del siglo XIX, hizo que el criterio de riqueza fuera centrado en lacapacidad productiva. Inglaterra y posteriormente los EEUU mostraron que la industrialización, y
1

Frontera, Mérida 7 de marzo de 1999.

1

en particular la producción de generación de riqueza.

maquinarias herramientas, fueran el eje

de

la

Ya el capitalismo se había entronizado en todos los ámbitos del planeta y se comenzó a ver que el capital (como relación social), era elelemento económico capaz de generar nueva riqueza (plusvalía) (Marx dixi). Al finalizar la Segunda Guerra Mundial los programas de desarrollo auspiciados, tanto en América latina, como en las antiguas colonias europeas de Asia y Africa, para impedir la expansión del comunismo durante la Guerra Fría, insistieron que había que abaratar el capital y ofrecerlo a estos países para generar procesos deindustrialización y con ello el desarrollo económico. Sin embargo, todo el siglo XX vio acrecentar la riqueza en las antiguas potencias - Alemania y Japón - que fueron derrotadas y que también se beneficiaron de los créditos para su reconstrucción. ¿Qué diferencia había entre los planes de reconstrucción de Alemania y Japón, frente a los créditos para los demás países coloniales o de América Latina quetuvieron resultados totalmente diferentes? ¿Es el capital el exclusivo elemento capaz de inducir la generación de riqueza? La distinción era que su recurso humano estaba mucho mejor preparado, a pesar de la derrota militar. En los años 30 del siglo XX Shumpeter había indicado que el carácter “innovador” del empresario capitalista, era el elemento que le daba vida y continuidad al proceso de...