Comentario comparativo de textos históricos adam smith y karl marx
Páginas: 21 (5177 palabras)
Publicado: 16 de mayo de 2011
COMENTARIO COMPARATIVO DE TEXTOS HISTÓRICOS
Adam Smith y Karl Marx
IGNACIO DELGADO IZARRA
TEXTOS
TEXTO 1
EL LIBERALISMO ECONÓMICO, SEGÚN ADAM SMITH
Cada individuo, en particular, pone todo su cuidado en buscar el medio más oportuno de emplear con mayor ventaja el capital de que puede disponer. Lo que desde luego se propone es su propio interés, no el de la sociedad en común: peroestos mismos esfuerzos hacia su propia ventaja, le inclinan a preferir, sin premeditación suya, el empleo más útil a la sociedad como tal […]
Ninguno por lo general se propone primariamente promover el interés público, y acaso ni aun conoce cómo lo fomenta cuando no lo piensa fomentar. Cuando prefiere la industria doméstica a la extranjera sólo medita su propia seguridad; y cuando dirige laprimera de modo que su producto sea del mayor valor que pueda, sólo piensa en su ganancia propia; pero en este y en otros muchos casos es conducido como por una mano invisible a promover un fin que nunca tuvo parte en su intención […] porque siguiendo el particular por un camino justo y bien dirigido las miras de su interés propio, promueve el del común con más eficacia a veces que cuando de intentopiensa en fomentarlo directamente […]
Por consiguiente, todo hombre, con tal que no viole las leyes de la justicia, debe quedar perfectamente libre para abrazar el medio que mejor le parezca para buscar su modo de vivir, y sus intereses, y que puedan salir sus producciones a competir con las de cualquier otro individuo de la naturaleza humana.
ADAM SMITH. Ensayo sobre la naturaleza y lascausas de la riqueza de las naciones. (1776)
Texto 2
LA DISCIPLINA FABRIL, SEGÚN MARX
En la manufactura y en la industria manual, el obrero se sirve de la herramienta; en la fábrica, sirve a la máquina. Allí, los movimientos del instrumento de trabajo parten de él; aquí, es él quien tiene que seguir los movimientos de aquélla. En la manufactura, los obreros son otros tantos miembros de unmecanismo vivo. En la fábrica, existe por encima de ellos un mecanismo muerto, al que se les incorpora como apéndices vivos. […] El trabajo mecánico afecta enormemente al sistema nervioso, ahoga el juego variado de los músculos y confisca toda la libre actividad física y espiritual del obrero. Hasta las medidas que tienden a facilitar el trabajo se convierten en medio de tortura, pues la máquina nolibra al obrero del trabajo, sino que priva a éste de su contenido […] La supeditación técnica del obrero a la marcha uniforme del instrumento de trabajo y la composición característica del organismo de trabajo, formado por individuos de ambos sexos y diversas edades, crean una disciplina cuartelaria que se desarrolla hasta integrar el régimen fabril perfecto, dando vuelos al trabajo devigilancia […] y, por tanto, a la división de los obreros en obreros manuales y capataces obreros, en soldados rasos y suboficiales del ejército de la industria. […] El látigo del capataz de esclavos deja el puesto al reglamento penal del vigilante.
KARL MARX. El Capital. Crítica de la economía política, vol 1. (1867)
Los dos textos seleccionados para realizar el comentario comparativo nos sitúan en laEdad Contemporánea. El primero de ellos, de Adam Smith, en sus albores mientras que el segundo, de Karl Marx, fue redactado una vez que las grandes revoluciones liberales y burguesas que caracterizan esta etapa histórica hubieron determinado la superación definitiva del Antiguo Régimen y una nueva forma radicalmente distinta de entender el mundo. La distancia cronológica que media entre ambos -casi un siglo- nos aporta una amplia perspectiva desde la que comprender la evolución del pensamiento económico, social y político que constituye la esencia de este comentario.
El texto de Adam Smith (1723-1790) habla del Liberalismo económico. Adam Smith fue un economista y filósofo escocés considerado por muchos como el padre de la economía política moderna por ser el primero que realiza un...
Adam Smith y Karl Marx
IGNACIO DELGADO IZARRA
TEXTOS
TEXTO 1
EL LIBERALISMO ECONÓMICO, SEGÚN ADAM SMITH
Cada individuo, en particular, pone todo su cuidado en buscar el medio más oportuno de emplear con mayor ventaja el capital de que puede disponer. Lo que desde luego se propone es su propio interés, no el de la sociedad en común: peroestos mismos esfuerzos hacia su propia ventaja, le inclinan a preferir, sin premeditación suya, el empleo más útil a la sociedad como tal […]
Ninguno por lo general se propone primariamente promover el interés público, y acaso ni aun conoce cómo lo fomenta cuando no lo piensa fomentar. Cuando prefiere la industria doméstica a la extranjera sólo medita su propia seguridad; y cuando dirige laprimera de modo que su producto sea del mayor valor que pueda, sólo piensa en su ganancia propia; pero en este y en otros muchos casos es conducido como por una mano invisible a promover un fin que nunca tuvo parte en su intención […] porque siguiendo el particular por un camino justo y bien dirigido las miras de su interés propio, promueve el del común con más eficacia a veces que cuando de intentopiensa en fomentarlo directamente […]
Por consiguiente, todo hombre, con tal que no viole las leyes de la justicia, debe quedar perfectamente libre para abrazar el medio que mejor le parezca para buscar su modo de vivir, y sus intereses, y que puedan salir sus producciones a competir con las de cualquier otro individuo de la naturaleza humana.
ADAM SMITH. Ensayo sobre la naturaleza y lascausas de la riqueza de las naciones. (1776)
Texto 2
LA DISCIPLINA FABRIL, SEGÚN MARX
En la manufactura y en la industria manual, el obrero se sirve de la herramienta; en la fábrica, sirve a la máquina. Allí, los movimientos del instrumento de trabajo parten de él; aquí, es él quien tiene que seguir los movimientos de aquélla. En la manufactura, los obreros son otros tantos miembros de unmecanismo vivo. En la fábrica, existe por encima de ellos un mecanismo muerto, al que se les incorpora como apéndices vivos. […] El trabajo mecánico afecta enormemente al sistema nervioso, ahoga el juego variado de los músculos y confisca toda la libre actividad física y espiritual del obrero. Hasta las medidas que tienden a facilitar el trabajo se convierten en medio de tortura, pues la máquina nolibra al obrero del trabajo, sino que priva a éste de su contenido […] La supeditación técnica del obrero a la marcha uniforme del instrumento de trabajo y la composición característica del organismo de trabajo, formado por individuos de ambos sexos y diversas edades, crean una disciplina cuartelaria que se desarrolla hasta integrar el régimen fabril perfecto, dando vuelos al trabajo devigilancia […] y, por tanto, a la división de los obreros en obreros manuales y capataces obreros, en soldados rasos y suboficiales del ejército de la industria. […] El látigo del capataz de esclavos deja el puesto al reglamento penal del vigilante.
KARL MARX. El Capital. Crítica de la economía política, vol 1. (1867)
Los dos textos seleccionados para realizar el comentario comparativo nos sitúan en laEdad Contemporánea. El primero de ellos, de Adam Smith, en sus albores mientras que el segundo, de Karl Marx, fue redactado una vez que las grandes revoluciones liberales y burguesas que caracterizan esta etapa histórica hubieron determinado la superación definitiva del Antiguo Régimen y una nueva forma radicalmente distinta de entender el mundo. La distancia cronológica que media entre ambos -casi un siglo- nos aporta una amplia perspectiva desde la que comprender la evolución del pensamiento económico, social y político que constituye la esencia de este comentario.
El texto de Adam Smith (1723-1790) habla del Liberalismo económico. Adam Smith fue un economista y filósofo escocés considerado por muchos como el padre de la economía política moderna por ser el primero que realiza un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.