Comentario general conferencia sobre ética wittgenstein

COMENTARIO GENERAL

Wittgenstein comienza hablando de la ética haciendo referencia a Moore, utilizando su definición de la misma para ampliarla y profundizar en ella. Presenta el tema, abriendo un amplio abanico de sinónimos mediante los cuales pretende hacer ver el punto en común que subyace en todos ellos, llegando a la posterior conclusión de que existen dos sentidos bien diferenciadosrespecto a los valores éticos. Por un lado el sentido trivial o relativo y por otro el propio sentido ético o absoluto.
Establece así que el sentido relativo simplemente satisface un cierto estándar predeterminado. Es un sentido que no ofrece profundidad y problema alguno, ya que es un mero enunciado de hecho del que la ético no se ocupa, como sí lo hará en cambio del juicio de valor absoluto. En ésteúltimo Wittgenstein sugiere que existe una especie de acuerdo común, general, casi a nivel social, respecto a lo que es correcto, respecto al cual la gente valora los elementos de la realidad, tales como los comportamientos de otros, juzgándolos como “malos” o “buenos” dependiendo de esa ya citada idea predeterminada que todos poseemos.
De esta forma, pasa a centrarse en el término valorativo de“bueno”, una de las claves de la conferencia que aquí estamos tratando. Utiliza el término de la “persona omnisciente” para comentar a su vez que, en una descripción de hechos, regida por la objetividad, no es posible encontrar ningún juicio de valor absoluto, y que en último término, los juicios valorativos serán depositados por nosotros, por las ideas que poseamos y la emoción que nos produzcaese hecho determinado. Utiliza a Hamlet para ejemplificar también el hecho de que estas valoraciones de “bueno” y “malo” en el fondo son meros atributos de nuestros estados mentales, los cuales si los consideramos como descripciones de hechos, tampoco podríamos definirlos como “buenos” o “malos” en sentido ético.
A través de estas reflexiones Wittgenstein sentencia que las palabras, utilizadastal como lo hacemos en la ciencia, son meros contenidos de significado. Capaces solo de transmitir hechos, significado y sentido “naturales”.
Vuelve a partir de este punto a centrarse en los juicios relativos y absolutos, utilizando el simil de la carretera correcta para hablar del sentido de ambos juicios. Por un lado, el juicio absoluto sería aquel que consideraría que “ese es el camino correcto”y que por tanto, es el que deberíamos escoger, ya que de no hacerlo nos sentiríamos culpables, mientras que el juicio relativo no conllevaría una culpabilidad. Ese camino podría tomarse por lógica, pero no sería necesario hacerlo.
A continuación es cuando Wittgenstein relaciona el concepto de “absoluto” con el lenguaje, preguntándose por el mismo, y su correcto sentido y utilización. Reflexionaacerca del hecho de que carece de sentido que digamos que nos asombramos, por ejemplo, ante la existencia del mundo, ya que no para ello tendríamos que imaginarnos otra posibilidad, otra alternativa que utilizáramos como referencia de lo que nosotros consideramos “normal” para llevar a cabo esa afirmación. En otras palabras y parafraseando a Wittgenstein, tendríamos que imaginarnos el mundo, nosiendo mundo y ese mismo hecho es imposible. No podemos entonces decir estas frases con seguridad absoluta ya que en el fondo realmente son muy relativas. Dependen mucho de la idea prefijada que cada uno de nosotros posea con anterioridad acerca de lo que no es “asombroso”. Un modelo que tomemos como referencia para afirmar que algo es extraordinario precisamente porque se sale de la medida delmismo.
En este punto, Wittgenstein relaciona el concepto de “bueno” y “correcto” y su mal uso en el lenguaje con el plano religioso, hablando sobre las analogías existentes al utilizar estos términos en dicho plano. Habla de la confusión existente entre los diferentes sentidos de un mismo concepto, como por ejemplo el de “valioso” con ideas como la de la “joya valiosa” o “un hombre valioso”,...