Comentarios De Sentencias De Familia

Búsqueda de sentencias/resoluciones comentando las siguientes cuestiones:
 Descripción del supuesto de hecho
 Identificación de las partes
 Petición de las partes y su argumentación
 Respuesta del órgano jurisdiccional a cada una de las pretensiones
 Valoración personal

1. STS 26 nov 1985
2. SAP de Alicante secc 4ª 13 sept 2002
3. SAP Pontevedra 28 de marzo 2005
4. SAP de Madrid10 de enero 2003
5. SAP de Barcelona 17 de marzo 2006
6. RGDGR 11 de mayo 1994
7. STS sala de lo social 15 de diciembre 2004
8. SAP de Burgos de 28 de enero de 2002
9. SAP de Málaga de 15 de marzo de 2004













1. STS 1792/1985 DE 26 DE NOVIEMBRE
Estamos ante un recurso por infracción de ley y doctrina legal que interpone el recurrente don Jose Miguel contra laparte actora recurrida que es doña Rosario. Recurso que es desestimado en su totalidad, no sólo por defectos de forma sino de fondo, ya que se constata el dolo del artículo 1269 Cc al tener, el demandado, una reserva mental a la hora de prestar el consentimiento matrimonial que invalida y vicia los efectos jurídicos del matrimonio.
Este recurso tiene lugar, según los antecedentes de hecho,debido a la sentencia de 8 de mayo de 1981, cuyo fallo estima la demanda interpuesta por doña Rosario y condena a don José Miguel a indemnizar por daños y perjuicios con la suma de 5 millones de pesetas. Esta sentencia es apelada por el demandado don José Miguel que y el tribunal estima, en parte, el recurso de apelación y, a la vez, la demanda de doña Rosario bajando el importe a indemnizar pordaños y perjuicios a 2 millones de pesetas.
La esposa actora acepta la sentencia de nulidad del tribunal eclesiástico y, en parte, según lo expuesto por el entonces esposo, le beneficia ya que en su momento para conseguir la nulidad, el esposo indica que “fingió casarse (…) hizo una comedia de matrimonio eclesiástico , pero con el propósito firme de abandonarla desde el momento en que secansase físicamente de ella”, esto hace que se desestime el primer motivo del recurso de casación, que es la infracción del artículo 1269 CC por aplicación indebida, intentando argumentar que el dolo lo infringe la parte recurrida, doña Rosario al presionar y coaccionar para la celebración del matrimonio.
Todos los fundamentos redundan en el dolo del recurrente, ya que de haber sido conocidas lasintenciones reales por doña Rosario no hubiera celebrado la boda, así se habla de una variedad de la conducta dolosa refiriéndose el tribunal a la reserva mental como vicio de la declaración de voluntad al contraer matrimonio, es decir, existe un consentimiento matrimonial externo, sin que en su fuero interno exista voluntad del mismo, produciéndose una disfunción o falta de coincidencia entrevoluntad interna y la externa o declarada.
Por otra parte, el recurrente intenta hacer copartícipe del dolo a la recurrida mediante el artículo 1270 CC pero no es probado y se fundamenta en la frustración de no constituir una familia, igual que tampoco queda probado la infracción del artículo 1267 Cc por intimidación o violencia para consentir el matrimonio.
Es indudable que de la lectura de losantecedentes y de los fundamentos de derecho queda constatada la reserva mental por parte de don José Miguel, así como, la nulidad del matrimonio por falta de consentimiento debido a esta reserva mental. Pero también, es mi opinión, que de haber pensado en las posibles consecuencias hubiese optado por una separación matrimonial porque ese vicio que prueba el tribunal eclesiástico otorgando lanulidad parece desvanecerse en cuanto existe una convivencia y una apariencia de matrimonio del que nace un hijo, así que el vicio se habría subsanado. Aunque atendiendo a la reforma del matrimonio, es posible, que don Jose Miguel buscase la nulidad matrimonial para no estar obligado a pasar ninguna pensión a su esposa.












2. SAP DE ALICANTE 3667/2002 SECC 4ª DE 13 DE...