Comerico internaiconal

De los efectos

Todos aquellos rumores de la posible catástrofe en el sector agropecuario a consecuencia del tratado del libre comercio, son mentiras con fines políticos y electorales. La realidad es que el campo mexicano a sufrido su declive desde hace mucho tiempo atrás y hoy es una triste realidad.

La situación en la que se encuentra el campo mexicano, es gracias a la influencia devarios factores internos, y no tanto del tratado de libre comercio, como lo son el hecho de la constitución del ejido como principales formas de tenencia de la tierra, la discriminación a la que se enfrenta la pequeña propiedad rural, la prohibición constitucional de que empresas mercantiles fuesen propietarias de tierra con uso agrícola, la utilización de recursos fiscales y financieros destinadosal sector agropecuario con un objetivo primario de índole político y el abandono educativo; todos estos factores son los que se han conjuntado para mantener a la población rural en la pobreza, produciendo con escasez de tecnología; provocando que las empresas protegidas nunca crecieran y menos aun maduraran de forma tal que no pudieron competir con los productores extranjeros

Resulta aun másimportante aún, la política proteccionista representó para los consumidores mexicanos de los bienes que sustituían importaciones un daño significativo ya que tuvieron que enfrentar precios internos mayores a los internacionales, así como verse forzados a adquirir bienes de menor calidad. Como resultado de esto los mayores precios internos derivados de la protección, se generó una transferencia deingreso de los consumidores hacia los productores protegidos, de forma tal que estos últimos obtuvieron rentas extraordinarias

Lo anterior se tradujo en una producción bajísima, resultado de un sistema de tenencia de la tierra que retiene en el ámbito rural una cantidad exorbitante de campesinos; infraestructura obsoleta e incompetente; mercados ineficientes, intermediarios y condicionesmonopolicas, que lo único que hacen es reducir las utilidades de los productores en beneficio de los especuladores; los problemas de crédito, el cual nunca se entrega a tiempo o nunca al sector y alrededor del cuál se han creado graves problemas de "riesgo moral" al haberse perdonado reiteradamente la cartera de quienes no pagaban.
Es así como queda demostrado que ninguno de lo elementos anunciados abeneficiar a los agropecuarios, ni mucho menos la protección del gobierno mercantilista que ataca las causas estructurales que originan tales efectos.

De los subsidios

Lo que hoy pretende como solución, el gobierno mexicano es la del “blindaje agropecuario” que no es más que aquella que llevó al desplome a este sector a lo largo del siglo pasado: más intervención estatal, mayoressubsidios, más proteccionismo, la aplicación de medidas y paliativos a corto plazo sólo para prolongar la desaparición de un sector improductivo.
Así es como el gobierno mexicano pretende competir con estados unidos y Canadá, a través de mayores recursos públicos, otorgados a través de subsidios y de barreras arancelarias, las cuales terminan siendo pagadas por todos los consumidores y contribuyentes;Si esto sigue así, solamente se prolongara el estacionamiento de la pobreza de los mexicanos a través de dos vías:

1. Desperdicio: Les quitaremos recursos públicos a otras áreas que sí son más productivas y rentables, y que terminaremos pagando a través de mayores impuestos hoy o mañana.

2. Pobreza: Encarecimiento obligado de los alimentos que consumimos todos los mexicanos y que afecta enmayor medida a los que menos tienen.

Los subsidios agrícolas en Estados Unidos, aunque deben desaparecer, la mayor parte no se dirige a cultivos que compitan con los mexicanos y aun así actualmente el subsidio mexicano al campo es mayor al estadounidense en términos relativos; hablar de un aumento en los subsidios simplemente aseguraría que no ocurra ningún cambio en el sector, con lo que se...