Comparacion ppios generales

Shuster
Dilthey: intenta construir la metodología de las ciencias sociales, el comienza a hablar de comprensión como método de la ciencias sociales .
Su idea es la del investigador social , ponerse en el lugar reproducir el lugar de los sujetos investigados .
El trata de ponerse en los estados mentales de las persona investigada , porque sostiene que todo estado mental produce un resultado ,el trata de ver que es lo que quiso decir la persona , trata de reproducir su situación particular.
El realiza una investigación histórica cultural , para eso recurre a la historia en general .
El inaugura una nueva manera de entender a las ciencias sociales .
COMPRENDER: Es comprender a otros sujetos , y para comprenderlo tengo que reconstruir sus estados mentales , el quiere interpretarlos contenidos subjetivos .
Pero no lo utiliza la empatía porque es subjetiva en el sentido de el investigador , por que no permite reconstruir los métodos que le permita a otros investigadores reproducir la situación empática.
La hermenéutica toma un sentido diferente pasa a ser un método de interpretación , remite a la apariencia de la esencia , es decir por ej del producto cultural que es laapariecia , yo conozco su esencia de esa cultura , podría conocer los métodos , ideas , intenciones de los productores .

WEBER: El plantea el método de comprensión es interpretar los productos de esa cultura .
El pone como centro a la sociología de la acción ya que si viéramos en los hechos solo estaríamos viendo el papel del actor .
El idea el método de tipos ideales ; en el cual inventaun sujeto ideal , utópico dentro de un modelo ideal .así construye un patrón y le da una definición a acción .
Estos modelos ideales son modelos para comparar , el tipo ideal sirve para generar hipótesis .
El nos sirve para comparar las situaciones reales con las situaciones ideales.
Nos sirve para comprender que motivos se tuvo para no comportarse de la manera ideal .
COMPRENSION: habla dela capacidad del investigador de reconstruir los motivos que el individuo tuvo para actuar .para el es reconstruir el motivo que el sujeto tuvo para actuar y lo hago a través de los tipos ideales.
La mínima garantía que tenemos de comprensión , va a venir unido con la comparación .
Acción; es la conducta subjetivamente significativa. Es decir que el sujeto tiene que haber reconocido un motivo.SCHUTZ: EL CONSTRUYE UNA FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES.
El sostiene que los procesos de sociabilización hacen que el individuo sea un sujeto social y como tal mi conciencia es una construcción social. Nos hacemos sujetos en la medida en que nos relacionamos con los demás.
El problema es como hago yo para saber que ustedes no son una representación de mi conciencia, la solución estadada por que nosotros nos hacemos sujetos en compañía de otros sujetos.
Para hacernos individuos tenemos que ingresar a un mundo social, como tal nos socializamos.
No puedo reproducir exactamente el mundo como lo ve el otro , pero en curso de una investigación , esto no es totalmente ajeno , porque yo comparto los modos de referirme al mundo , porque me he formado con ellos .
La sociedad es laperspectiva sociales . no es otra cosa que la totalidad de las maneras en que los distintos individuos perciben la sociedad. La tarea del científico es reconstruir estos pedazos .
El científico que actúa como tal debe abandonar, su perspectiva del sujeto cotidiano
Por que el mundo científico es diferente al cotidiano , porque tiene sus reglas y requisitos metodológicos .
La ciencia social esuna construcción del segundo grado , la vida cotidiana del primero y es de segundo grado por que yo me planteo como comprender a otros , aquí yo los tipifico .
Y las tipificaciones se justifican en la vida cotidiana porque en ella también tipificamos y estas las lleno con las perspectivas de los propios sujetos . y , lo que hay que hacer es acceder a las perspectivas de los otros sujetos ....