Comparativo de la reforma constitucional
Páginas: 86 (21475 palabras)
Publicado: 6 de mayo de 2010
INTRODUCCIÓN
Procurando dar seguimiento a los asuntos que fueron aprobados en el H. Congreso de la Unión y en los H. Congresos Locales, así como la publicación por parte del titular del Poder Ejecutivo federal en el Diario Oficial de la Federación, se ha elaborado el presente estudio comparativo, en materia de justicia penal a nivel Constitucional.
La trascendencia delcontenido de estas reformas es bastante, ya que marca un antes y un después en la administración e impartición de justicia penal en nuestro país, por cambios que van desde la etapa de la investigación de los delitos que corresponde al Ministerio Público, auxiliado por la policía ministerial, hasta la sustitución del sistema inquisitorial por el acusatorio, que se verá reflejado en la oralidad en losjuicios penales.
Los artículos afectados con la reforma constitucional en materia penal publicada el 17 de junio de 2008, por el titular del Poder Ejecutivo en el Diario Oficial de la Federación y que entró en vigor un día después de su publicación son: 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22, así como las fracciones XXI, y XXIII del artículo 73, VII del artículo 115 y XIII del apartado B del artículo123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que siguieron el proceso establecido por el artículo 135 de la Carta Magna. El presente estudio desarrolla de forma objetiva los cuadros comparativos del texto anterior y el texto vigente de cada una de las disposiciones.
Ciertamente el eje central de tales modificaciones radica: 1) modificaciones sustanciales al proceso penal; y 2)combate a la delincuencia organizada, pues se establecen las bases para un sistema penal acusatorio y oral, regido por los principios de contradicción, concentración, inmediación, publicidad y un equilibrio procesal adecuado entre la defensa, el acusado y las víctimas.
En este aspecto, se incorpora en la Constitución el principio de presunción de inocencia; se suprime la posibilidad de quelos inculpados sean defendidos por una “persona de confianza”; se introduce la figura del juez de control, encargado de vigilar la legalidad de las actuaciones del Ministerio Público y de autorizar en forma inmediata los cateos, arraigos y otras medidas cautelares; se contempla la prisión preventiva únicamente para delitos que merezcan pena privativa de libertad. El Ministerio Público podrásolicitar la prisión preventiva sólo cuando otras medidas cautelares no garanticen la comparecencia del inculpado en el juicio, o cuando corra peligro la protección de la víctima, de la comunidad o el desarrollo de la investigación; se autoriza como prueba en el juicio las comunicaciones privadas, siempre que éstas sean aportadas de forma voluntaria por alguna de las partes, se deja a la legislaciónsecundaria la regulación de los mecanismos alternativos de solución de controversias que tengan como fin la reparación del daño, entre otras más innovaciones a la legislación en materia penal.
Se cambian los siguientes conceptos: cuerpo del delito por el de hecho delictivo; el término probable responsabilidad, cambia por probable comisión o participación del delito; la reforma, elimina la frasedelito flagrante, por dos casos de flagrancia; y autoridad inmediata por autoridad más cercana; cambian los términos de reo y delincuente por sentenciado; se elimina el término probable responsabilidad y lo sustituye probable comisión o participación del delito; así como de readaptación por reinserción.
Por otra parte, se define delincuencia organizada como una organización de hecho de tres omás personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, concepto que ya se encontraba contemplado en la legislación secundaria, LFDO.
Se establece la extinción de dominio de los bienes, a favor del Estado, cuando existan pruebas suficientes para considerar que son instrumento, objeto o producto de las actividades delictivas.
Se contempla también la posibilidad de que la...
Procurando dar seguimiento a los asuntos que fueron aprobados en el H. Congreso de la Unión y en los H. Congresos Locales, así como la publicación por parte del titular del Poder Ejecutivo federal en el Diario Oficial de la Federación, se ha elaborado el presente estudio comparativo, en materia de justicia penal a nivel Constitucional.
La trascendencia delcontenido de estas reformas es bastante, ya que marca un antes y un después en la administración e impartición de justicia penal en nuestro país, por cambios que van desde la etapa de la investigación de los delitos que corresponde al Ministerio Público, auxiliado por la policía ministerial, hasta la sustitución del sistema inquisitorial por el acusatorio, que se verá reflejado en la oralidad en losjuicios penales.
Los artículos afectados con la reforma constitucional en materia penal publicada el 17 de junio de 2008, por el titular del Poder Ejecutivo en el Diario Oficial de la Federación y que entró en vigor un día después de su publicación son: 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22, así como las fracciones XXI, y XXIII del artículo 73, VII del artículo 115 y XIII del apartado B del artículo123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que siguieron el proceso establecido por el artículo 135 de la Carta Magna. El presente estudio desarrolla de forma objetiva los cuadros comparativos del texto anterior y el texto vigente de cada una de las disposiciones.
Ciertamente el eje central de tales modificaciones radica: 1) modificaciones sustanciales al proceso penal; y 2)combate a la delincuencia organizada, pues se establecen las bases para un sistema penal acusatorio y oral, regido por los principios de contradicción, concentración, inmediación, publicidad y un equilibrio procesal adecuado entre la defensa, el acusado y las víctimas.
En este aspecto, se incorpora en la Constitución el principio de presunción de inocencia; se suprime la posibilidad de quelos inculpados sean defendidos por una “persona de confianza”; se introduce la figura del juez de control, encargado de vigilar la legalidad de las actuaciones del Ministerio Público y de autorizar en forma inmediata los cateos, arraigos y otras medidas cautelares; se contempla la prisión preventiva únicamente para delitos que merezcan pena privativa de libertad. El Ministerio Público podrásolicitar la prisión preventiva sólo cuando otras medidas cautelares no garanticen la comparecencia del inculpado en el juicio, o cuando corra peligro la protección de la víctima, de la comunidad o el desarrollo de la investigación; se autoriza como prueba en el juicio las comunicaciones privadas, siempre que éstas sean aportadas de forma voluntaria por alguna de las partes, se deja a la legislaciónsecundaria la regulación de los mecanismos alternativos de solución de controversias que tengan como fin la reparación del daño, entre otras más innovaciones a la legislación en materia penal.
Se cambian los siguientes conceptos: cuerpo del delito por el de hecho delictivo; el término probable responsabilidad, cambia por probable comisión o participación del delito; la reforma, elimina la frasedelito flagrante, por dos casos de flagrancia; y autoridad inmediata por autoridad más cercana; cambian los términos de reo y delincuente por sentenciado; se elimina el término probable responsabilidad y lo sustituye probable comisión o participación del delito; así como de readaptación por reinserción.
Por otra parte, se define delincuencia organizada como una organización de hecho de tres omás personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, concepto que ya se encontraba contemplado en la legislación secundaria, LFDO.
Se establece la extinción de dominio de los bienes, a favor del Estado, cuando existan pruebas suficientes para considerar que son instrumento, objeto o producto de las actividades delictivas.
Se contempla también la posibilidad de que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.