Competencias Argumentativas

surge la evidente necesidad de reconocer al Ser Humano como sujeto y no como ‘cosa’, es decir, personas que pueden expresar lo que son, personas comprometidas con lo que hacen.
los directivos tienen en su mente el aumento de la productividad y la eficiencia, pero lo hacen a la luz de desarrollos teóricos como la Reingeniería que tienen una visión parcializada y acomodada del Ser Humano,logrando efectos contrarios a los inicialmente deseados
si para su éxito se necesita un determinado comportamiento pero está basado en una imagen falsa del hombre, entonces no se produce el resultado deseado . Es necesario tener siempre presente que la relación entre Sujeto y Organización es recursiva, no se debe limitar a el ‘aporte’ que el Ser Humano da a la Organización sino cuál es el aporteque la Organización da al Ser Humano, la Reingeniería, tienen como único foco de atención la productividad y la eficiencia
El trabajo es un productor y condicionador de subjetividad osea el trabajo tiene, para cada individuo y en cada situación sociopsicológica, una importante función en la producción de una personalidad.
La reingeniería destaca la importancia del papel de la tecnología enlas nuevas formas de trabajo . Se debe evitar que la tecnología desplace al Ser Humano en dos sentidos: el primero de ellos, que la tecnología no suplante laboralmente al sujeto, y en segundo, que la introducción de tecnología al trabajo no limite la interacción del Ser Humano con las otras personas que hay en la organización,
La enseñanza de la Gestión como tal, encuentra sus orígenes en Fayolquien atribuyó la ausencia de una formación administrativa, a que algunos creian que esta no podia adquirirse más que en la práctica. Sin embargo, no dudó en atribuir la verdadera razón de la inexistencia de una enseñanza en este campo a la ausencia de doctrina, pues “sin doctrina no hay enseñanza posible
a partir de las propuestas de Taylor y Fayol, se le otorgaba a la Gestión un carácterpuramente pragmático pues sólo a través de la experiencia de quien estaba a cargo de la organización, se podían establecer los principios y los medios para materializar los objetivos. Cuestión que si bien parecería lógica, con el tiempo se tradujo en una problemática de fondo, pues no se determinaba con claridad si se debería guiar bajo parámetros de cientificidad, y en caso de ser así, bajo cuálesparámetros En todo caso, se suele confundir a las ciencias de la gestión como pragmáticas, en lugar de ubicarlas como una ciencia de la acción , las ciencias de la gestión deben buscar un vínculo entre su teorización y su praxis, dada por el ‘compromiso’ entre el conocer, el querer y el hacer,
en las modas administrativas, no se parte del conocer, pues se da una descripción predeterminada yúnica del concepto de organización sobre el cual se intervendrá, desconociendo que el proceso de conocer un fenómeno no se debe limitar a la simple caracterización del mismo, sino a comprenderlo y cuestionarlo en su complejidad.
el querer se predetermina, induciendo al lector a ‘desear’ el cambio planteado por los autores; es decir, no parte de un ejercicio juicioso de conocimiento de laorganización y reflexión sobre la misma, sino de un ejercicio que induce a quien interviene la organización, para imponerle aquello que se ‘quiere’. Por último, el hacer es lo único que queda por implementar, claro está, de acuerdo a lo establecido por ‘el conocer y el querer’, por lo que la Gestión se termina reduciendo y limitando a lo técnico, a través de la instrumentalización La crisis en laformación administrativa, es consecuencia directa y a su vez generadora de la crisis en el conocimiento administrativo
debe haber una relación complementaria entre lo teórico y lo práctico Las Facultades de Administración, encargadas de impartir la formación en ciencias de la Gestión, se han caracterizado históricamente por una onda de anti-intelectualismo “se presenta una aversión por parte del...