comportamiento organizacional

UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA



FACULTAD:
ADMINISTRACION



CURSO:
COMPORTAMIENTO ORGANIZACIONAL



CASO:
“EL EQUIPO DE GEOLOGOS II”



2012

INTRODUCCION:

El presente caso trata de una empresa dedicada al análisis e interpretación de datos en prospecciones de petróleo y gas llamada Worldwide Petrotechnical Labs (WPL) , tiene oficinas de representación en los paísesdonde requieren de estas operaciones, en Perú tienen su oficina de representación en Lima la que da servicios a importantes empresas del sector como Shell, Mobil y Repsol.
Esta oficina está a cargo de “Lula” o Luzmila Lay quien hace una propuesta a su jefe en la zona Europea, de conformar un equipo virtual donde expertos que están dispersos en varios países pueden aportar sus conocimientos paraatender a los clientes de Sudamérica, especializar a cada sede según su experiencia y tipo de terrenos explorados, el uso de interpretadores disponibles en Holanda y aprovechar la información obtenida que favorecerá a todas las partes integrantes.
La propuesta fue aprobada y se empezó a asignar a los integrantes y al líder del equipo, es en este proceso donde se observan las diferentes actitudesde cada uno de los integrantes, con puntos débiles que preocupan al líder y a la señora Lula quien hizo la propuesta, quienes tratan de corregir las deficiencias para que el equipo logre integrarse y cumpla los objetivos propuestos por la sede principal.

ANALISIS DEL CASO:

Primero podemos identificar a quienes conforman el equipo:
1. La geóloga Luzmila Lay quien está identificada con laempresa, es responsable, con experiencia y trayectoria profesional
2. El líder del equipo Hans Farenkruc , asignado por la empresa
3. Leonardo Alberto encargado de la sede de Argentina quien es un miembro del equipo, es despreocupado y algo irresponsable, ya que entrega sus informes con demora.
4. Pierina es la representante de Venezuela, quien se mostraba atenta y rápida en sus respuestas,pero también tenía errores de importancia
Se puede identificar que la empresa no hizo una evaluación previa para asignar al líder del equipo, ya que fue impuesto, para asignar a un líder hay que considerar que será capaz de dirigir y motivar a su equipo para el logro de los objetivos, para esto es importante evaluar sus habilidades técnicas, humanas y conceptuales.
Finalmente se desarrollara lasinterrogantes planteadas para el presente caso aplicando los conocimientos del Comportamiento Organizacional, basándonos en el texto de Stephen Robbins
DESARROLLO DEL CASO - INTERROGANTES POR DISIPAR O EXPLICAR:

¿Qué estructura o diseño organizacional debió haber considerado H. Farenkruc para implementar la propuesta de Luzmila, o es que no debió considerarse porque no era necesario?
Alanalizar el caso podemos ver que la estructura del equipo se compone de un líder y sus integrantes, pero desde el inicio Hans decide seleccionar los equipos y plataformas a utilizar y solo comunica a los integrantes de su equipo.
Se puede determinar que es un equipo virtual porque los integrantes no están físicamente juntos, y no se compone por departamentos o secciones, y su principal función esdesarrollar propuestas para atender a los diferentes clientes de Sudamérica.
Hans pudo adecuarse al diseño organizacional de modelo orgánico, donde se considera una estructura plana sin jefaturas, donde el equipo puede aprovechar toda la información posible y todos participan en la toma de decisiones, así el sentido de responsabilidad involucraba a todos los integrantes, especialmente de Luzmilaquien fue la que propuso la realización de dicho proyecto.
Según S. Robbins el modelo orgánico considera:
Equipos multifuncionales
Equipos de jerarquías variadas
Transito libre de la información
Tramos de control amplios
Descentralización
Poca formalización
Hans antes de modificar su propuesta, pudo tomar la iniciativa de disponer de la configuración de los equipos y plataformas a...