Comprension De Textos
Páginas: 17 (4115 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2012
LA COMPRENSIÓN
Página 1 de 9
LA COMPRENSIÓN
DE LOS TEXTOS COMO
UNA EXPERIENCIA REFLEXIVA:
DOS PROPUESTAS PARA LA DIDÁCTICA DE LA LENGUA
•
Emilio Sánchez Miguel *
Resumen
En este trabajo se analizan las dificultades que presenta la comprensión de los textos para suscitar la
“reflexión gramatical”. En ese sentido, se argumenta que la comprensión es una experiencia
inmediata yopaca, y, por eso mismo, poco propicia para la reflexión gramatical. Consecuentemente,
se proponen dos modos de hacer “visibles” los procesos de comprensión que ayudan a tomar
conciencia de las propiedades de los textos y del modo de actuar sobre ellos.
Abstract
This work analyses the difficulties created by the comprehension of texts in order to give rise to
“consideration of grammar”. In thissense it is argued that comprehension is an immediate and an
abstruse experience, and for this very same reason, rather unsuitable for the consideration of
grammar. As a result two ways of making the comprehension process ‘visible’ are expounded, both
of which help to awaken awareness of the properties of texts and of the means of acting upon them.
INTRODUCCIÓN
Cómo hacer “visible” laexperiencia de comprender un texto
En la actualidad es muy común defender una concepción comunicativa de la enseñanza de la lengua
que, esencialmente, consiste en propiciar la experiencia de su uso efectivo, y ello con el fin de que
sirva de referencia para llevar a cabo una toma de conciencia sobre sus propiedades y regularidades
(lo que suele denominarse reflexión gramatical). Se entendería así quela elaboración y comprensión
de textos relevantes (esto es, el uso), generaría la necesidad de una reflexión sobre las acciones
llevadas a cabo y los textos resultantes que desvelaría ciertas propiedades de esos mismos textos y
actividades. Esta reflexión proporcionaría, a su vez, nuevos recursos que incrementarían la
competencia y conciencia lingüística. Luis González Nieto (véase suexcelente tesis doctoral), Felipe
Zayas, Carlos Lomas, entre otros, han defendido con mucha convicción estas ideas en diferentes
trabajos (consúltese al respecto la revista Textos y Signos).
Estas ideas se han visto apoyadas por el trabajo de diferentes investigadores que han clarificado la
naturaleza cognitiva y social tanto de la actividad de comprensión (Walter Kintsch, 1999, por
ejemplo) como dela redacción (Linda Flower (1995) o Carl Bereiter y Marlen Scardamalia (1987)).
Llama sin embargo la atención que buena parte de las consecuencias educativas y didácticas se
hayan visto más claramente en el caso de la redacción que en el de la comprensión. Quizás porque
los procesos implicados en la comprensión son más efímeros e inmediatos, mientras que los de la
redacción son mucho másabiertos al escrutinio propio y ajeno. En nuestro país, por ejemplo, las
propuestas didácticas que arrancan de la experiencia de la redacción (véase al respecto el trabajo de
Ana Camps, Daniel Cassany o Joaquim Dolz) han tenido un impacto mucho más rotundo que las que
toman como punto de partida la comprensión a pesar de que también contamos con abundantes
trabajos al respecto (Por ejemplo nuestropropio trabajo o el de Eduardo Vidal Abarca, Jose Antonio
León, Juan Antonio García Madruga, etc). Cabe aquí señalar que quizás la orientación de estos
trabajos, en general de corte más experimental, puede haber retrasado esta influencia. El caso de
Isabel Solé quizás sea una excepción a cuanto estamos diciendo.
En estas páginas quisiéramos ofrecer un resumen de nuestros planteamientos másrecientes al
http://www.cesdonbosco.com/revista/revistas/revista%20ed%20futuro/EF2/comprensi... 22/08/2006
LA COMPRENSIÓN
Página 2 de 9
respecto, que responden a un intento no siempre logrado de aproximarnos a las situaciones de aula y
a las propuestas del enfoque comunicativo.
Expondremos en concreto dos propuestas diferentes que intentan sortear la opacidad del proceso de...
Página 1 de 9
LA COMPRENSIÓN
DE LOS TEXTOS COMO
UNA EXPERIENCIA REFLEXIVA:
DOS PROPUESTAS PARA LA DIDÁCTICA DE LA LENGUA
•
Emilio Sánchez Miguel *
Resumen
En este trabajo se analizan las dificultades que presenta la comprensión de los textos para suscitar la
“reflexión gramatical”. En ese sentido, se argumenta que la comprensión es una experiencia
inmediata yopaca, y, por eso mismo, poco propicia para la reflexión gramatical. Consecuentemente,
se proponen dos modos de hacer “visibles” los procesos de comprensión que ayudan a tomar
conciencia de las propiedades de los textos y del modo de actuar sobre ellos.
Abstract
This work analyses the difficulties created by the comprehension of texts in order to give rise to
“consideration of grammar”. In thissense it is argued that comprehension is an immediate and an
abstruse experience, and for this very same reason, rather unsuitable for the consideration of
grammar. As a result two ways of making the comprehension process ‘visible’ are expounded, both
of which help to awaken awareness of the properties of texts and of the means of acting upon them.
INTRODUCCIÓN
Cómo hacer “visible” laexperiencia de comprender un texto
En la actualidad es muy común defender una concepción comunicativa de la enseñanza de la lengua
que, esencialmente, consiste en propiciar la experiencia de su uso efectivo, y ello con el fin de que
sirva de referencia para llevar a cabo una toma de conciencia sobre sus propiedades y regularidades
(lo que suele denominarse reflexión gramatical). Se entendería así quela elaboración y comprensión
de textos relevantes (esto es, el uso), generaría la necesidad de una reflexión sobre las acciones
llevadas a cabo y los textos resultantes que desvelaría ciertas propiedades de esos mismos textos y
actividades. Esta reflexión proporcionaría, a su vez, nuevos recursos que incrementarían la
competencia y conciencia lingüística. Luis González Nieto (véase suexcelente tesis doctoral), Felipe
Zayas, Carlos Lomas, entre otros, han defendido con mucha convicción estas ideas en diferentes
trabajos (consúltese al respecto la revista Textos y Signos).
Estas ideas se han visto apoyadas por el trabajo de diferentes investigadores que han clarificado la
naturaleza cognitiva y social tanto de la actividad de comprensión (Walter Kintsch, 1999, por
ejemplo) como dela redacción (Linda Flower (1995) o Carl Bereiter y Marlen Scardamalia (1987)).
Llama sin embargo la atención que buena parte de las consecuencias educativas y didácticas se
hayan visto más claramente en el caso de la redacción que en el de la comprensión. Quizás porque
los procesos implicados en la comprensión son más efímeros e inmediatos, mientras que los de la
redacción son mucho másabiertos al escrutinio propio y ajeno. En nuestro país, por ejemplo, las
propuestas didácticas que arrancan de la experiencia de la redacción (véase al respecto el trabajo de
Ana Camps, Daniel Cassany o Joaquim Dolz) han tenido un impacto mucho más rotundo que las que
toman como punto de partida la comprensión a pesar de que también contamos con abundantes
trabajos al respecto (Por ejemplo nuestropropio trabajo o el de Eduardo Vidal Abarca, Jose Antonio
León, Juan Antonio García Madruga, etc). Cabe aquí señalar que quizás la orientación de estos
trabajos, en general de corte más experimental, puede haber retrasado esta influencia. El caso de
Isabel Solé quizás sea una excepción a cuanto estamos diciendo.
En estas páginas quisiéramos ofrecer un resumen de nuestros planteamientos másrecientes al
http://www.cesdonbosco.com/revista/revistas/revista%20ed%20futuro/EF2/comprensi... 22/08/2006
LA COMPRENSIÓN
Página 2 de 9
respecto, que responden a un intento no siempre logrado de aproximarnos a las situaciones de aula y
a las propuestas del enfoque comunicativo.
Expondremos en concreto dos propuestas diferentes que intentan sortear la opacidad del proceso de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.