Concepción institucional y psicosis en méxico

Como ya antes habíamos planteado en la investigación, comenzaremos en tratar de entender la cuestión de la Psicosis y más como tenemos pensado hacer nuestra intervención de campo en una Institución Psiquiátrica que es el Fray Bernardino Álvarez, pues trataremos de rastrear ciertas cuestiones que nos pueden ayudar a ver qué sucede con este término primero en lo institucional, luego específicamenteen México y para terminar en lo familiar que como lo pensamos, son las tres grandes instituciones en las que el sujeto psicótico se encuentra inmerso y que a partir de lo sucedido dentro de este entramado social es donde con la perspectiva psicoanalítica trataremos de entender la psicosis en México. Recordemos que no es menester de ésta investigación el hacer un recorrido muy extenso en lahistoria de la institución psiquiátrica pues no se trata de dar una clase de historia, sin embargo haremos puntualizaciones importantes acerca de esto.

Comenzaremos abordando que es lo que sucede con el término de Psicosis, como sabemos este término es una construcción no muy antigua que el psicoanálisis retoma pero antes era comúnmente utilizado el término de Locura como enfermedad mental, pero queva más allá, como nos lo cita María Inés García en su libro de Espacio y Poder donde hace una excelente lectura de las obras de Michel Foucault citando así:

“La locura solo podía ser comprendida si se relacionaba con ciertos procesos históricos: el nacimiento de una sociedad normalizadora, ligada a prácticas de encierro y en relación con una situación económica y social precisa que correspondea una fase de industrialización, al nacimiento del capitalismo con la existencia de una población flotante y dispersa que las nuevas exigencias económicas y el mismo Estado no podían soportar” .

En esta cita el más allá que podemos rastrear, es que la Locura es una construcción histórica, económica y en sobre todo social, que al no ser esta una condición con la que se pudiera beneficiar elEstado, pues se dedica principalmente a encerrar a los sujetos que presentaban esta condición o no, simplemente porque esto le servía al Estado. Para justificar ciertas de sus acciones, éste toma al saber-conocimiento como una forma de poder por su parte, y así tan sutilmente se cambia su concepción.

“… al constituirse la locura en objeto de conocimiento, nace, junto con ella, el sujetorazonable y, a su vez, la enfermedad, en tanto, objeto de conocimiento, es capaz de producir el estatuto del sujeto viviente. El saber se transforma en un campo de experiencia, productor de objetos a conocer y sujetos aptos para su conocimiento” .

Vemos como a partir de lo que al Estado le es funcional, surgirán cambios de las subjetividades, además de ver la intrusión del campo medico en la cuestiónde la Locura y por ende la institución hospitalaria, que será la encargada de diagnosticar y clasificar las enfermedades en una dialéctica de si podemos decirlo así, de sumisión y sometimiento, como lo vemos con Foucault:

“El gran médico de asilo es a la vez quien puede decir la verdad de la enfermedad por el saber que tiene sobre de ella y el que puede producir la enfermedad en su verdad ysometerla en la realidad, por el poder que su voluntad ejerce sobre el enfermo mismo… hacer del personaje del médico el amo de la locura…”

Así podemos decir que es como aparece la locura, como enfermedad al servicio del discurso médico, y su evolución que fue absolutamente necesaria en la Psiquiatría sin dejar de lado las nociones de enfermedad y salud mental que vendrán a ser el núcleo de suestudio. Por ende, su tendencia a describir y clasificar la serie de comportamientos de los individuos sin dejar de lado la cuestión organicista, por ejemplo, su forma de ver el delirio y la alucinación:

“Para la psiquiatría, las producciones propias de la locura, el delirio o la alucinación por ejemplo, han sido consideradas como errores, como desviaciones, que tendrían que ser devueltas a su...