Conceptos sobre el paternalismo jurídico

“CONCEPTOS SOBRE EL PATERNALISMO JURÍDICO”










Madrid, febrero, 2007
I N D I C E

1
I. Introducción 3
II. PARTE 4
1. Deniss Thompson 4
2. Garzón Valdés. 9
3. Ramiro Avilés: 11
4. Francisco Laporta. 14
III. Conclusión. 16
IV. Bibliografía 22


Introducción


He elegido este estudio porque considero que es ciertamente interesante conocer cómofunciona y qué hay detrás de esta práctica estatal. Dentro de la teoría existente al respecto han sido escogidos algunos de los puntos de vista más interesantes a cerca de qué es la intervención estatal, a qué responde, cuál es su forma de actuación y cuál su justificación.


Los autores escogidos han sido cuatro: Garzón Valdés, Deniss Thompson, Francisco Laporta y M. Ángel Ramiro Avilés. En loscuatro el método de exposición es el mismo, en primer lugar un intento teórico de elaboración .para con sus puntos de vista, después, análisis y separación de cada una de las exposiciones estudiadas.


La forma de analizar ha tenido en todos el siguiente esquema interrogativo:


▪ _Dónde estamos: cuál es el tipo de sociedad o Estado.
▪ _Quién lo ejerce.
▪ _Sobre quién seejerce.
▪ _Objeto y fin que busca.
▪ _Forma en que se ejerce el paternalismo, herramienta a través de la que se realiza.
▪ _Relacione que implica su ejercicio. Actores obligados y actores beneficiarios.
▪ _Consecuencias del ejercicio.
▪ _Conflicto:/s a los que da lugar su ejercicio.
▪ _Cuándo se aprueba esta intervención paternalista.

La razón por la que he seguidoesta estructura ha sido un intento de dar claridad a diferentes formas parecidas pero con extremos nada coincidentes.

Concluyo este breve estudio con una amplia conclusión en la que expongo un pretendido esquema moral funcional acompañado de varios ejemplos al respecto.



PARTE


En esta segunda parte vamos a exponer y analizar los cuatro autores en la introducción reseñadosrespecto de la teoría paternalista.



Deniss Thompson


Cuando una persona se halla en una situación “x”, el Estado[1] adopta una política paternalista, que coacciona a los individuos, buscando como fin la protección y el fomento del bienestar de la misma.

Esta teoría tiene cuatro momentos:

a) situación x,
b) política paternalista,
c) coacción,
d) obtención deun fin.


a) Situación “x”.
Aunque el autor no establece diferencias, las tres situaciones expuestas por el autor no son susceptibles de tratarse como un todo, pues sus características las hacen completamente incompatibles, siendo únicamente identificables en que el individuo se expone a una situación de daño y el estado interviene buscando su bien.

El punto de diferencia entredichas situaciones son los actuantes que intervienen en ellas: dos individuos, Estado –individuo, individuo únicamente. También podríamos hablar de las consecuencias, físicas y jurídicas, pero este punto no queda tan claro en la.lectura.


Tipos de situaciones:

• Relación entre dos individuos con las siguientes características: adultos, voluntaria, en la que cumplen ambos el mismo finpero hay una relación de desigualdad de poder. Entendiendo que estamos ante situaciones de derecho, por ejemplo un contrato, lo que de aquí se derivan serían consecuencias jurídicas, y no físicas (resulta difícil encontrar una caso de enfrentamiento físico entre dos personas, con consecuencias físicas, aceptado por el Estado y en que se favorezca a una de ellas[2]).


• Relación entre losciudadanos[3] y el Estado. Aquí, al igual que en el punto anterior, también hablaríamos de consecuencias jurídicas y no físicas. Entendemos que los ciudadanos serán adultos, la relación será voluntaria y con desigualdad de poder, en este caso de los ciudadanos frente al Estado. Un ejemplo, expropiación de terrenos.


• Un único individuo. Extrapolando a situaciones políticas los criterios...