conductismo

Psicología desde el punto vista conductista es una rama experimental puramente objetiva de la ciencia natural. Su objetivo teórico es la predicción y el control de la conducta. La introspección no forma parte esencial de sus métodos, ni el valor científico de sus datos depende de la prontitud con que se prestan a la interpretación en términos de conciencia. El conductista, en sus esfuerzos paraconseguir un esquema unitario de la respuesta animal, no reconoce ninguna línea divisoria entre el hombre y la bestia. El comportamiento del hombre, con todo su refinamiento y complejidad, forma sólo una parte de esquema total de la conductista de investigación.

Se ha mantenido por sus seguidores en general que la psicología es el estudio de la ciencia de los fenómenos de la conciencia. Se hatomado como su problema, por una parte, el análisis de los estados mentales complejos (o procesos) en componentes elementales simples, y por el otro cuando se dan los constituyentes elementales de la construcción de estados complejos. El mundo de los objetos físicos (estímulos, incluyendo aquí cualquier cosa que pueda excitar la actividad de un receptor), que forma los fenómenos totales delcientífico natural, es visto simplemente como medio para un fin. Ese fin es la producción de estados mentales que pueden ser 'inspeccionan' o 'observados'. El objeto de la observación psicológica en el caso de una emoción, por ejemplo, es el propio estado mental. El problema en la emoción es la determinación del número y tipo de componentes elementales presentes, sus loci, intensidad, orden de aparición,etc Se ha acordado que la introspección es el método por excelencia por medio del cual los estados mentales pueden ser manipulados con fines de psicología. En este supuesto, los datos de comportamiento (incluyendo bajo este término todo lo que se conoce con el nombre de la psicología comparada) no tienen valor per se. Poseen significado sólo en la medida en que puedan arrojar luz sobre estados.1conscientes Tales datos deben tener al menos una referencia analógica o indirecta de pertenecer al ámbito de la psicología.

De hecho, a veces, uno encuentra los psicólogos que son escépticos de incluso esta referencia analógica. Ese escepticismo se muestra a menudo por la pregunta que se pone al estudiante de la conducta, "lo que es el porte de los animales de trabajo en la psicología humana?'Yo solía tener que estudiar más esta cuestión. De hecho, siempre me avergonzó un poco. Yo estaba interesado en mi propio trabajo y sentí que era importante, y sin embargo no podía rastrear cualquier estrecha relación entre éste y la psicología como mi interlocutor entiende la psicología. Espero que tal confesión despejará el ambiente hasta el punto de que ya no tendremos que trabajar de manerafraudulenta. Debemos admitir con franqueza que los hechos son tan importantes para nosotros, que hemos sido capaces de recoger de trabajo ampliado sobre los sentidos de los animales por el método de la conducta han contribuido sólo de forma fragmentaria a la teoría general de los procesos de los órganos de los sentidos humanos, ni han sugerido nuevos puntos de ataque experimental. El enorme número deexperimentos que hemos llevado a cabo en el aprendizaje del mismo modo han contribuido poco a la psicología humana. Parece razonablemente claro que algún tipo de compromiso debe ser afectado: o bien la psicología debe cambiar su punto de vista a fin de tener en hechos de la conducta, ya sea que tengan o no los rodamientos sobre los problemas de la "conciencia"; o comportamiento más debemantenerse como una ciencia totalmente separada e independiente. ¿Deberían los psicólogos humanos dejar de mirar con favor sobre nuestras propuestas y se niegan a modificar su posición, los conductistas se verán impulsados a utilizar seres humanos como sujetos y el empleo de métodos de investigación que son exactamente comparables a los ahora empleados en el trabajo con animales.

Cualquier otra...