conductivismo y constructivismo

CONDUCTISMO, COGNITIVISMO Y CONSTRUCTIVISMO: UNA COMPARACIÓN DE
LOS ASPECTOS CRÍTICOS DESDE LA PERSPECTIVA DEL DISEÑO DE
INSTRUCCIÓN
Peggy A. Ertmer y Timothy J. Newby
Performance Improvement Quarterly, 1993, 6(4), 50-72
__________________________________________________
Resumen
La forma como definimos el aprendizaje y la forma como creemos que éste
ocurre tiene importantes implicacionespara las situaciones en las cuales
deseamos facilitar cambios en lo que la gente conoce o hace. Las teorías del
aprendizaje le ofrecen al diseñador de instrucción estrategias y técnicas
validadas para facilitar aprendizajes así como la fundamentación para
seleccionarlas inteligentemente. Todavía muchos diseñadores están
operando bajo las restricciones de una fundamentación teórica limitada.Este
artículo es un intento para familiarizar a estas personas con tres posiciones
pertinentes sobre el aprendizaje (conductismo, cognitivismo y
constructivismo), las cuales proveen la fundamentación estructural para
planificar y llevar a cabo las actividades del diseño de instrucción. Cada
perspectiva del aprendizaje se aborda en términos de su interpretación
específica del proceso deaprendizaje y de las implicaciones resultantes para
los diseñadores de instrucción y los profesionales del área educativa. La
información que se presenta le ofrece al lector una comparación entre las
tres visiones e ilustra cómo estas diferencias pueden traducirse en
aplicaciones prácticas para las situaciones de instrucción.
__________________________________________________
Durante largasjornadas de discusión se ha abordado la necesidad de establecer
un "puente" entre la investigación del aprendizaje básico y la práctica educativa. Para
garantizar una fuerte conexión entre estas dos áreas, Dewey (citado por Reigeluth,
1983) hizo un llamado para crear y desarrollar una "ciencia conectora"; Tyler (1978)
"una persona en posición intermedia" y Linch (1945) por el empleo de una "analogíacon la ingeniería", como contribución para transformar la teoría en práctica. En cada
caso, el autor respectivo destacó la información y las contribuciones potenciales de las
teorías de aprendizaje disponibles, los problemas apremiantes enfrentados por
aquellos vinculados con los aspectos prácticos del aprendizaje, y una falla general de
utilización de las teorías para facilitar solucionesen la práctica. El valor de esta "función
puente" se fundamenta en su potencial para traducir aspectos relacionados con las
teorías de aprendizaje en acciones óptimas de instrucción. Tal como fue descrito por

Diseño de Instrucción desde el Conductismo, Cognitivismo y Constructivismo

2

Reigeluth (1983), el campo del Diseño de Instrucción lleva a cabo esta función.
Los diseñadores deinstrucción se han dedicado a traducir los principios de
aprendizaje e instrucción en especificaciones para materiales de instrucción y
actividades (Smith y Ragan, 1993). Para lograr esta meta, se requieren dos grupos de
habilidades y conocimientos. Primero, el diseñador debe comprender la posición del
profesional en educación. Al respecto, las siguientes preguntas son oportunas: ¿Cuáles
son laslimitaciones situacionales y contextuales de la aplicación? ¿Cuál es el grado de
diferencias individuales entre los estudiantes? ¿Cuáles son las formas de solución que
serán o no aceptadas tanto por los estudiantes como por aquellos que enseñan con los
materiales? El diseñador debe tener la habilidad para diagnosticar y analizar los
problemas prácticos del aprendizaje. Tal como un médico nopuede prescribir el
remedio efectivo sin una diagnosis apropiada, el diseñador de instrucción tampoco
puede recomendar, con propiedad, una solución prescriptiva efectiva sin realizar antes
un análisis preciso del problema instruccional.
Además de comprender y analizar el problema, se requiere un segundo conjunto
de conocimientos y habilidades para establecer el puente entre las aplicaciones...