Confirma detención

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1806 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Sala Penal con Reos en Cárcel de Vacaciones

|Resolución Nº |S.S. |JERÍ CISNEROS |
|Incidente. Nro. 1642-10-1 | |ARANDA GIRALDO |
|| |MENACHO VEGA |

Lima, dos de febrero

del año dos mil once.-

AUTOS Y VISTOS: Oído el informe oral, conforme es de verse de la constancia de Relatoría de fojas setenta y seis; e interviniendo como Ponente el señor Juez Superior doctor Jerí Cisneros; y,

CONSIDERANDO:

Primero.- Es materia de apelación el autode fecha nueve de setiembre del año dos mil diez, obrante en copias certificadas de fojas veintinueve a treinta y dos, en el extremo que dictó mandato de detención contra el procesado Jhepherson Loovy Zarate Farias, en el proceso penal que se le sigue como presunto autor del delito contra el Patrimonio – Robo Agravado, en agravio de las menores Mardy Valery Quispe Quispe y Janet Victoria IncaCahuana.

Segundo.- En los fundamentos de la apelación –de folios treinta y ocho a cincuenta- el recurrente sostiene que: a) El Aquo decretarle la medida coercitiva de detención, no ha tenido en cuenta el inciso c, del artículo ciento treinta y cinco del Código Procesal Penal, que no es reincidente en el hecho delictuoso; b) Que, ha reconocido su participación en el ilícito que se le imputa;empero no ha sido autor intelectual del mismo; que un sujeto mayor de edad, de nombre “Antonio”, lo indujo a participar en el evento delictivo, desconociendo la gravedad del ilícito cometido; c) Se encuentra comprendido dentro de los alcances del artículo veintidós del Código Penal, por ser agente con responsabilidad restringida; d) Cuenta con trabajo conocido, domicilio fijo, carece deantecedentes de cualquier indole, y es la primera vez que se encuentra inmerso en un proceso judicial, del cual se siente arrepentido.

Tercero.- El Tribunal Constitucional como máximo intérprete de la Constitución, precisa que la motivación de la detención judicial preventiva: “(...) En primer lugar, tiene que ser "suficiente", esto es, debe expresar, por sí misma, las condiciones de hecho y dederecho que sirven para dictarla o mantenerla. En segundo lugar, debe ser "razonada", en el sentido de que en ella se observe la ponderación judicial en torno a la concurrencia de todos los aspectos que justifican la adopción de la medida cautelar, pues de otra forma no podría evaluarse si es arbitraria por injustificada”[1].

Cuarto.- Para los efectos de dictarse el mandato de detención, aque se refiere el artículo ciento treinta y cinco del Código Procesal Penal, modificado por el artículo cuarto de la Ley número Veintiocho mil setecientos veintiséis, publicado el nueve de mayo del año dos mil seis, es menester que concurran copulativamente: a) suficientes elementos probatorios que vinculen al denunciado con el evento criminal -“fumus boni iuris”-, b) prognosis de pena mayor a unaño de privación de la libertad, y c) el peligro procesal -“periculum in mora”-; teniendo en cuenta la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la detención judicial preventiva; asimismo, es de señalar que el único elemento que tiene el A-quo para verificar la “notitia criminis” puesto en su conocimiento, son los actuados policiales, que reúnen los primeros elementos que van adeterminar la medida coercitiva a imponerse en el proceso.

Quinto.- La Suficiencia Probatoria exige una razonada fundamentación probatoria no solo sobre la existencia del delito, sino fundamentalmente sobre la vinculación del imputado con el hecho delictivo, concebido en términos latinos como fomus boni iuris. Es preciso indicar que el grado de conocimiento exigido es uno superior al...
tracking img