Conflicto en eran

nflic
Tema del dia
Edición Online
Miércoles, 13 de Jun de 2012 
Última Actualización: 12:05 am
-------------------------------------------------
Principio del formulario
 

Final del formulario

* INICIO
* NOTICIAS
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
* OPINIÓN* ECONOMÍA
*
*
*
*
* DEPORTES
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
* CULTURA
* ENTRETENIMIENTO
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
* TECNOLOGÍA
*
*
*
*
*
*
**
*
*
*
* BLOGS
* MULTIMEDIA
*
*
*
*
¿Dónde estoy?    Lunes 

Tema del dia |12 Jun 2012 - 10:01 pm
Ya anuncian demanda de inconstitucionalidad
¿Qué le faltó a la reforma judicial?
Por: Redacción Política
Cinco expertos en la materia dan su punto de vista desde el otro lado, con lo que no se incluyó en la polémicainiciativa.

Promedio:
0

Imprimir 
Enviar 
Opiniones
0

Dicen que el acto legislativo, a aprobarse esta semana en el Congreso, es más una reforma política por la inclusión de temas que no tienen nada que ver con la descongestión de los despachos y que dejó por fuera al ciudadano de a pie.
“La rebelión de los aforados”
Para Armando Novoa, exconstituyente y director del Centro de EstudiosConstitucionales Plural, a la reforma a la justicia le faltó pensar en los ciudadanos del común y corriente que, en últimas, no van a ver solucionados sus problemas en cuanto a tener una justicia rápida, cumplida y de calidad: “He definido este proyecto como la rebelión de los aforados contra la Constitución de 1991. Todos sacaron ventaja. Aquí les faltó un sentido ético a los que diseñaron lareforma, que se hizo pensando en beneficios particulares”, manifestó.
Según explicó, un claro ejemplo de la intención de obstaculizar la investigación de los congresistas se ve en la creación de 14 nuevos magistrados en la Corte Suprema de Justicia, cada uno con salario de más de $20 millones, carro blindado, secretaria y auxiliares, quitándole competencia a la Sala de Casación Penal.
Novoa revelóque —una vez aprobada la reforma— demandará la reforma ante la Corte Constitucional, junto con otro grupo de constituyentes integrantes de la Comisión Ciudadana por la Justicia, por vicios de procedimiento en cuanto a la violación al principio de consecutividad y al principio de representación democrática, en cuanto a la no declaratoria de conflicto de intereses por parte de los legisladoresinvestigados o con procesos por pérdida de investidura, así un acto legislativo lo avale. “Según el artículo 133 de la Constitución, tenían que votar guiados por el bien común, lo cual nunca sucedió”, concluyó.
“Desilusionante y vergonzosa”
Carlos Gaviria Díaz, exmagistrado de la Corte Constitucional, advirtió que lo que ha debido ser objeto de reforma, que es el acceso real de los ciudadanos a lajusticia, no se tocó en el proyecto.
“Le faltó todo y le sobró todo. Se dedicaron a tocar temas que benefician sólo a los congresistas y a los magistrados de las altas cortes. Es desilusionante y vergonzosa esta reforma a la justicia que, por cierto, ha sido impulsada por el mismo Gobierno, a quien le cabe un juicio de responsabilidades”, enfatizó.
“Sin órgano de cierre en tutelas”
Humberto de laCalle, exmagistrado, exministro y exvicepresidente, considera que a la reforma le faltó resolver el choque de trenes respecto de la tutela: “Hubo acercamientos y alcanzó a circular un borrador bastante aceptable. Colombia no puede darse el lujo de dejar sin resolver cuál es el órgano de cierre en materia constitucional. No puede ser otro que la Corte Constitucional”, señaló. En efecto, el...