Conflicto

Colombia se ha mantenido en la senda neoliberal a pesar de la crisis financiera de
1999, mientras Venezuela emprendió la construcción de un modelo de desarrollo
de corte socialista con amplia nacionalización de la economía.
Colombia privilegia la apertura a los mercados más importantes y dinámicos
del mundo, avalada en acuerdos bilaterales de libre comercio (TLC), basados en
reciprocidad,con EU y otros socios desarrollados extraregionales, sobre la
tentativa de integración subregional profunda en el marco de la Comunidad Andina
de Naciones (CAN).

Venezuela, en cambio, prioriza la integración política (profunda) en el marco
de la voluntarista Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América
(ALBA) antes de toda apertura comercial.
El nuevo regionalismo de los añosnoventa - que vinculó al enfoque regional con
el concepto de la industrialización orientada a la exportación - enfatizó no
solamente la liberalización intrabloque, sino también la limitada discriminación
frente a terceros La integración más profunda - que va más allá de las áreas de libre comercio
(ALC) para crear uniones aduaneras, mercados comunes, uniones monetarias y,
eventualmente,políticas - requiere compartir (mancomunar) cada vez más
soberanía, depositada en instituciones comunitarias que están encargadas de
implementar políticas comunes y pueden negociar con terceros a base de mejores
ofertas.

Como lo hacen notar Preusse y Schlageter (2007), la experiencia europea
sugiere que la secuencia escogida por Venezuela es más difícil de realizar. Hasta la
Comunidad Europea,cuyos fundadores vieron en la integración económica una vía
indirecta hacia la eventual unión política, está lejos de cumplir esta meta. La
integración más profunda no parece una empresa realista, mientras no se haya
realizado la más simple tarea de liberalización comercial.
Colombia - TLC con socios desarrollados Frente a la dinámica política de la CAN
(plazos flexibles, objetivos amplios,búsqueda
La apertura es indispensable para valerse de las constante de compromisos), los TLC de EU
oportunidades del mercado global, y la división tienen una dinámica contractual-jurídica: se
de trabajo Norte-Sur, estimulada por los TLC, apoyan en un paquete de acuerdo único, muy
promete beneficios especiales para las economías vinculante para extender los regímenes del de menor tamaño ydesarrollo (economías de mercado norteamericano al socio del Sur
escala y alcance, efectos dinámicos por cuenta de mediante obligaciones detalladas y calendarios transmisión de conocimiento y acceso a mejores precisos, dejando poco espacio para disputas y tecnologías, gracias a flujos transnacionales de resolviendo las inevitables por arbitraje legal
capital, predominio de creación sobre desviación(Mace, Bélanger 1999).
de comercio). Aunque no son más que ALC sofisticados (sin
Sin embargo, estos beneficios sólo se obtie- ambición de integración política) estos TLC
nen al precio de duros ajustes estructurales que también implican cesión de soberanía - pero no
generan polarización económica, social y territo- en instituciones comunitarias subregionales,
rial. Pero los TLC de EU carecen demecanismos sino en regímenes bilaterales o internacionales
significativos para reducir estos costos de de cumplimiento más estrictos que los de la
transición de sus socios latinoamericanos. Los Organización Mundial de Comercio (OMC).
TLC bilaterales de EU con Perú y Colombia En particular, los TLC tipo TLCAN (TLC de
terminaron por fracturar la CAN, y podrían Norteamérica de EU y Canadá conMéxico) perfracturarla
aún más. miten a los inversionistas extranjeros a recurrir
El TLC con EU consolidaría el acceso directamente a arbitraje internacional en sus
privilegiado de las empresas establecidas en disputas con el estado receptor, cuando nuevas
Colombia al gran mercado estadounidense, al leyes u otras normas nacionales perjudiquen su
tiempo que sometería las políticas nacionales a...