Consenso De Washington

consenso de wasington | 2011 |
| Realidad Nacional e Internacional.
|

[CONSENSO DE WASHINGTON] |
10 Políticas supranacionales de Estado. |

En el 2004, John Williamson, del entonces Institute for International Economics (IIE), presentó en Barcelona un trabajo titulado A Short History of the Washington Consensus. En 1989 él había acuñado el término “Consenso deWashington”.
Fue un listado de políticas económicas consideradas durante los años 1990 por los organismos financieros internacionales y centros económicos con sede en Washington DC (Distrito de Columbia), Estados Unidos, como el mejor programa económico que los países latinoamericanos debían aplicar para impulsar el crecimiento. Es decir, un documento para una conferencia convocada por el IIEcon el fin de examinar en qué medida las viejas ideas de la economía del desarrollo que habían gobernado la política económica latinoamericana desde los años 50 habían sido desplazadas por el conjunto de ideas aceptadas desde hace tiempo en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
Williamson hizo una lista de 10 políticas para América Latina. Las etiquetó como “Consenso deWashington”, pues pensaba que en Washington, lugar de la conferencia, más o menos todos estarían de acuerdo.
A lo largo de la década el listado y sus fundamentos económicos e ideológicos, tomaron la característica de un programa general. Los componentes del Consenso de Washington son los siguientes, en base a la formulación inicial de Williamson y enumerados en versión abreviada sin ningunaelaboración o comentario. Cuando se utiliza como “tratamiento de choque” para las naciones endeudadas, el CW también es conocido como Ajuste Estructural. 1. Disciplina fiscal y eliminación del déficit 2. Reducción del gasto público y reordenamiento de las prioridades gubernamentales 3. Reforma tributaria 4. Tasas de interés flexibles 5. Tipo de cambio competitivo 6. Liberalización comercial 7. Unentorno favorable para la inversión extranjera directa (IED) 8. Privatización 9. Desregulación 10. Derechos de propiedad Desde comienzos de los ochenta, las políticas de ajuste estructural fueron introducidas en el Sur para llevar a cabo las "reformas" que solucionarían sus dificultades históricas para alcanzar el desarrollo. Sin embargo, las recetas ortodoxas de estabilización y ajuste estructural nocontribuyeron a la resolución de los problemas, sino que por el contrario, se convirtieron en factores que profundizaron la dinámica de las crisis y empeoraron la situación en la mayoría de los países del Sur, reforzando las dificultades existentes y generando otras nuevas. En este proceso de ajuste, las Instituciones Financieras Internacionales (IIFI`s) jugaron un rol clave de carácter dual. Porun lado, un rol económico, promocionando e implementando la agenda neoliberal en un amplio espectro de mercados e instituciones económicas. Por el otro, asumieron un rol político, ayudando a "disciplinar y alienar" a los gobiernos nacionales dentro de los estrechos límites establecidos por el Consenso de Washington. En este contexto, las instituciones financieras se convirtieron en canales críticospara permitir la ingerencia de una estructura hegemónica internacional -liderada por fuerzas políticas y económicas globales- en el diseño de políticas y agendas domésticas de estados supuestamente soberanos, creando nuevas formas de subordinación y control. Consecuentemente, el abandono de las políticas ortodoxas se ha convertido en un asunto crucial para el futuro de la democracia y eldesarrollo en el Sur.

El origen del nombre.
El nombre "Consenso de Washington" fue utilizado por el economista inglés John Williamson en la década de los ochenta, y se refiere a los temas de ajuste estructural que formaron parte de los programas del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo, entre otras instituciones, en la época del re-enfoque económico durante la crisis de la deuda...