Constitucion de las ciencias humanas

CONSTITUCION DE LAS CIENCIAS HUMANAS

El problema de la cientificidad
Muchos epistemólogos aun le discuten a las ciencias humanas su título como ciencia.
Para Michel Foucault es innecesario considerar a las “ciencias humanas” como falsas ciencias pues no son en absoluto ciencias y no tienen nada coherente con el término ciencia. Él fundamenta esta discusión con su teoría de la “arqueologíadel saber”. Se trata de una teoría que puede resumirse en su descripción del “triángulo de saberes “es decir la diferencia que se establece entre las ciencias de la vida fundamentalmente humana, del trabajo y del lenguaje consideradas como verdaderamente científicas y las llamadas “ciencia humanas” se desarrollan en estrecha relación con las tres ciencias anteriormente mencionadas pero en unapercepción epistemológica bastante diferente ya que estas están marcadas por el componente filosófico.
Para percibir que las ciencias humanas no son ciencias debemos comprender lo que Foucault quiere decir por existencia o inexistencia. Rousseau traduciendo el “pienso luego existo” de Descartes afirma que “el más útil ymenos avanzado de todos los conocimientos humanos” es el conocimiento del hombre ya que los libros científicos solo nos enseñan a ver a los hombres tal como ellos fueron.
No obstante Foucault reconoce que “El hombre no es el más antiguo de los problemas de los problemas ni el más reciente que se le coloca al ser humano”. Tal vez sea más correcto decir que el hombre es la omnipotencia del saber, yque concierne a la arqueología determinar sus disposiciones fundamentales.
Los hombre estamos asfixiados por la cultura, por la ciencia de la que tanto nos enorgullecemos que parece más un montón de conocimientos acumulados en libros. La lingüística y la etnografía nos enseñan que estamos sometidos a leyes que se nos escapan.
A través del psicoanálisis podemos darnos cuenta que somos todoaquello que queremos ser, que estamos limitados al súper lenguaje de la ciencia y al sub lenguaje de la comunicación de las masas; ya no sabemos lo que significa realmente hablar.
Todo indica que la civilización tecno científica elabora las condiciones de nuestra existencia y esfuerzo del hombre solo se somete al intento de adaptarse.
Estamos en un sueño antropológico del cual Foucault pretendeliberarnos, es el psicologismo y el sicologismo actuales.
Sin embargo es bastante anticipado y difícil establecer una teoría epistemológica de las ciencias humanas, concluyendo que ellas son o no son ciencias; a un no es tiempo para discutir teorías al respecto.
Tal vez sea más interesante dirigirnos a las disciplinas que se consideran ciencias examinar en nombre de qué criterios se afirman comotales, en que se basan para funcionar como disciplinas científicas, como se acercan o se alejan del concepto de ciencia.
De esta manera es como pediremos a la psicología que nos muestre sus criterios de cientificidad.
Sin embargo no nos opondremos a las ideas provenientes de la reconsideración previa que hace a la relación cultural del conjunto de las ciencias humanas, o de lo que las anuncia endeterminado momento histórico, con la totalidad más o menos común del saber de nuestra época.
Podemos comprobar fácilmente que por lo menos al comienzo, todos los estudios llamados a constituirse sucesivamente en “ciencias humanas”, fueron estudios que tuvieron por objeto, de modo más o menos espontaneo e “ingenuo”, determinado orden de realidades o de hechos humanos.
Impacto de la cienciamoderna
¿Cuál es el impacto que la madurez y la toma de conciencia de las ciencias humanas tuvieron sobre la filosofía?
Fue la desaparición del sujeto pensante la cual es destacada como la aceptación de la ciencia moderna al no tener una solidez absoluta. Con el manejo de las matemáticas, física, fusión entre la teoría y la práctica y la renovación de la astronomía deja atrás el pensamiento...