Constitucion

Revista de Antropología Experimental
nº 8, 2008. Texto 17: 235-244.
Universidad de Jaén (España)

ISSN: 1578-4282

ISSN (cd-rom): 1695-9884
Deposito legal: J-154-2003

http://revista.ujaen.es/rae

PODER, MERCADO Y TECNOLOGÍA DEL PARENTESCO
CONTEMPORÁNEO
María Eugenia Olavarría
Universidad Autónoma Metropolitana, Iztapalapa (México)
ome@xanum.uam.mx

POWER, MARKETS ANDTECHNOLOGIES OF CONTEMPORANEAN
KINSHIP
Resumen: Este trabajo tiene el propósito de discutir algunos aspectos del parentesco contemporáneo en el
contexto de las sociedades individualizadas e intenta responder a las preguntas ¿cuáles son los
procesos sociales que han llevado a visualizar de una manera distinta este ámbito de estudio
clásico? ¿Tiene aún pertinencia la teoría del parentesco en un contextode deslocalización de
las relaciones sociales?
Abstract: This work has the intention of discussing some aspects of the contemporary kinship in the
context of individualized societies. It tries to answer the questions, which are the social
processes that have led to visualizing in a different way this area of classic study? Does the
kinship theory still have relevancy in a context where socialrelations are delocalized?
Palabras clave: Parentesco Adopción. Tecnologías reproductivas. Familias. Homoparentalidad
Kinship. Adoption. Reproductive technologies. Families. Homoparental

236

Revista de Antropología Experimental, 8. Texto 17. 2008

Este trabajo tiene el propósito de discutir algunos aspectos del parentesco contemporáneo en el contexto de las sociedades individualizadas,cuestión que remite a las preguntas
¿las teorías sobre lo que una vez fueron considerados los tabiques del edificio del parentesco
–las reglas de filiación, alianza y residencia– ocupan aún el lugar protagónico que alguna
vez tuvieron en el discurso antropológico? ¿cuáles son los procesos sociales que han llevado
a visualizar de una manera distinta este ámbito de estudio clásico? Mi respuestaprovisional
es que tal percepción diferencial responde efectivamente a un cambio en la ubicación misma del parentesco en el seno de lo social.
Hace ya varias décadas –al menos desde 1957– que investigaciones sociológicas como
las Young & Willmott sobre el barrio Bethral Green en Londres demostraron la importancia
de los lazos de parentesco entre las familias urbanas más allá de la célulaconyugal. Sin embargo, tales redes de parentesco no se inscriben más en un espacio local atravesado por las
redes de poder, productivas ni de referencia general. Por tanto ¿cuál es la naturaleza de este
nuevo lazo social que se instaura una vez que ha desaparecido la solidaridad intermedia? ¿a
qué ajuste conceptual se debe proceder, toda vez que el parentesco no está relacionado a un
sistema en elque se inscriben otras unidades sociales, sino a grupos familiares dispersos o
a individuos? la función identitaria del parentesco, el anclaje psicológico que provee a los
individuos, pero también a los trabajadores, a los ciudadanos, puede equipararse al de otras
inscripciones sociales informales aún vigentes: los grupos de amigos, las fraternidades y
sororidades, los clubes de recreación,por ejemplo. Lo que se debe reconocer, en todo caso,
es que existe una unidad social primaria de funcionamiento que es el parentesco y que posee
sus principios de legitimidad. La pregunta sería entonces si la teoría del parentesco aún tiene
pertinencia en un contexto de deslocalización de las relaciones sociales.
Por otra parte, en la última década del siglo XX se distinguen dos grandestendencias
que obligan a repensar qué es la teoría del parentesco hoy día. Primero, las nuevas discusiones sobre la articulación de las distintas esferas del poder y la dominación han tenido
que echar mano del herramental teórico con que la antropología cuenta desde hace más
de un siglo para entender las relaciones entre los sexos, las generaciones y los grupos. En
segundo lugar, el reconocimiento a...