Constituyente permanente

“El constituyente permanente”

14.- La soberanía y la facultad de revisar la constitución. El poder constituyente permanente. Problemas que plantea su competencia, según el artículo 135.

Como se ha visto, que en nuestro régimen, el pueblo hizo uso de su soberanía por medio de sus representantes reunidos en una asamblea especial, de cuya obra se tiene la constitución. Una vez elaborada laconstitución dicha asamblea desapareció y en su lugar apareció la constitución como concreta de la soberanía, y los poderes por ella organizada, los cuales ya no son soberanos, pues tienen marcadas sus facultades.

La diferencia teórica tampoco es difícil de entender: el poder constituyente únicamente otorga facultades, pero nunca las ejercita, por el contrario de los poderes constituidos, queejercitan las facultades recibidas del constituyente, sin otorgárselas a sí mismo.

Reforma es también la supresión de un precepto de la ley, sin sustituirla por ninguno otro; en ese caso la reforma se refiere a la ley, que es la que resulta alterada. Reforma es por último, en su acepción característica, la sustitución de un texto por otro, dentro de la ley existente.

15.- Tesis en favor de lalimitación del órgano revisor.

En el campo de la doctrina podemos señalar, en primer término, la corriente de quienes sustraen de la competencia del órgano revisor cierta porción de la ley máxima, que de este modo resulta inalterable por parte de dicho órgano.

Carl Schmitt, en su obra denominada “Teoría de la Constitución” distingue la constitución de las leyes constitucionales y da a estaspalabras una acepción diferente a las que les otorgamos en nuestro derecho. En México entendemos por constitución la ley emitida, modificada o adicionada por el constituyente, y por leyes constitucionales las leyes ordinarias expedidas por el Congreso de la Unión o por las legislaturas de los Estados y que están de acuerdo con la constitución. Para Schmitt la Constitución y las leyesconstitucionales son obras del constituyente y forman parte del miso código fundamental, pero entre aquéllas y éstas hay una diferencia de rango.

De lo dicho se sigue, según Schmitt, que el órgano creado por la Constitución para reformarla, sólo tiene competencia para modificar las leyes constitucionales, pero no las decisiones fundamentales.

16.- Tesis opuesta.

En el campo opuesto militar, casiuniformemente, la moderna doctrina constitucional francesa.

Afirma Carré de Malberg que “el cambio de Constitución, aunque sea radical e integral, no indica ni una renovación de la persona jurídica Estado, ni tampoco una modificación esencial en la colectividad que el Estado encuentra su personificación. Mediante el cambio de constitución, no se sustituye un antiguo estado por una nueva individualidadestatal” “A decir verdad, la idea de soberanía nacional no exige de otro modo absoluto sino una sola cosa: que las Constituyentes no puedan ejercer por sí mismas los poderes que están encargadas de instituir; cumplida esta condición, la soberanía de la nación no excluye rigurosamente la posibilidad de que las Constituciones queden investidas de un poder ilimitado de revisión. Lo único que serequiera para la validez de la reforma es que se lleve a cabo de acuerdo con las normas establecidas.

La reforma publicada del gobierno no puede ser objeto de revisión, “desde el punto de vista jurídico, el procedimiento que consiste en decretar la inmutabilidad de una parte de la constitución, carece de valor. El poder constituyente que se ejerce en un momento dado no es superior al poderconstituyente que se ejercerá en lo porvenir, y no puede pretender restringirlo, así sea en un momento determinado.

Toda la constitución debe ser revisable en su totalidad, sin mengua de que se prevea, para algunos de los artículos, un procedimiento de revisión más complicado.

17.- Soluciones en el Derecho Comparado.

La profunda escisión que se observa en la doctrina repercute en el derecho...