Construcción de la subjetividad

[pic]
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE PSICOLOGÍA

PROBLEMAS FILOSÓFICOS EN PSICOLOGÍA

PARCIAL DOMICILIARIO

“La Interpretación y la Construcción de la Subjetividad”

INDICE

Introducción Pág.1
La interpretación en la época Moderna Pág.2
Lahermenéutica en la época Contemporánea Pág.3
Nietzsche y la interpretación Pág.4
Freud y la interpretación Pág.5
La interpretación y la ruptura con la noción moderna Pág.5 de la subjetividad
ConclusionesPág.6

En el presente trabajo se realiza un recorrido acerca de las técnicas de interpretación utilizadas en la modernidad. La modificación en la concepción del signo y el surgimiento de sospechas respecto del lenguaje, produce nuevas formas de interpretación. El siglo XIX, funda la posibilidad de una hermenéutica.
Se mencionarápor tanto, tres maestros que aparentemente se excluyen entre sí: Marx, Nietzsche y Freud, por su articulación dentro de la “escuela de la sospecha”. Y nos centraremos en las posiciones más destacadas de Nietzsche y Freud.
Asimismo, se efectuará un recorrido por tres autores que contribuyeron a la conformación moderna de la subjetividad: Descartes, Kant y Hegel.
Finalmente, se estableceráalgunas puntuaciones de las nociones propuestas de estos últimos, que se fueron precediendo, en vinculación con la nueva concepción de la interpretación.

La interpretación en la época Moderna
Desde el mundo antiguo el ejercicio de la hermenéutica estuvo fuertemente ligado a la interpretación de lo oráculos y de los signos ocultos, y a partir de la edad media, las técnicas y los métodos deinterpretación se volcaron hacia los textos bíblicos.
Es la modernidad quién va a abandonarla por remitir a la “interpretación de los textos sagrados”, dentro de las consideradas “Ciencias del espíritu”.
La filosofía tiene como tarea primordial orientarse hacia un modo válido de fundamentación, de cierto modo de conocimiento, que es el de la ciencia.
Implica una ruptura profunda con el mundo antiguomedieval y una verdadera “revolución copernicana” en materia de conocimiento y de interpretación de la realidad.
Podemos ubicar aquí, en una incipiente Modernidad, que lo que posibilitaba la interpretación era la semejanza. “Allí dónde las cosas se parecían, allí donde eso aparecía, algo quería ser dicho y podía ser descifrado”[1]. Las técnicas de interpretación se asentaban en una definiciónclara de todos los tipos posibles de semejanza. Entre ellos la noción de conveniencia, como ajuste; la noción de simpatía, como la identidad de los accidentes (cualidad sensible) en sustancias distintas; la noción de “emulatio”, ó paralelismo de los atributos en sustancias diferentes; la noción de signatura, que es el signo y por último la de analogía, que puede definirse como la identidad de lasrelaciones entre varias sustancias diferentes.
Es en Hegel, entre otros autores, que comienza a consolidarse la idea de que el lenguaje, no es meramente un instrumento, un atributo de la razón sino algo que tiene relación sin ser del todo esclarecida. Algo del orden de lo dicho que es constitutivo del conocimiento tanto teórico como práctico, pero al mismo tiempo aparece irreductible a lapropia razón, que no puede ser conocido, que se halla de forma velada. Algo que aparece como evidente, en términos cartesianos como “claro y distinto”, y es entonces, una elección del sujeto realizar una elección de ciertos elementos y dejar por fuera otros.
Hay algo en el lenguaje que plantea una diferencia entre la realidad de las cosas y aquel que percibe y conoce esas cosas y por eso surgen...