Contemplando la música, retos para la musicología

Contemplando la Música, Retos para la Musicología
1. “Introducción”

Joseph Kerman
Traducido por Catalina Flores Ortiz

El término “musicología” es muy reciente[1] –el Diccionario Oxford de la Música fecha su surgimiento en 1919, aún cuando la revista Musical Quarterly comenzó su publicación en 1915 con el famoso encabezado “A favor de la Musicología”–de modo que todavía existenciertos puristas que hacen uso de él únicamente en ocasiones excepcionales. Al inicio sufrió una modificación o contracción en su significado. Se adaptó del antiguo término francés musicologie, que asimismo era análogo a la palabra alemana del siglo diecinueve Musikwissenschaft, palabra que era entendida originalmente (tal como se entiende actualmente) para cubrir la reflexión, la investigación, y elconocimiento de todos los posibles aspectos relacionados con la música. La musicología se extendió desde la historia de la música occidental hasta la taxonomía de la música “primitiva”, como antiguamente se le conocía; desde la acústica hasta la estética y desde la armonía y el contrapunto, hasta la pedagogía pianística. Se propusieron muchas clasificaciones sutiles y elaboradas del conocimiento,y se inició con las formulaciones clásicas de Hugo Riemann y Guido Adler en el siglo XIX, y continuó con muchos eruditos alemanes hasta el día de hoy. La última persona en trabajar seriamente con la “musicología sistemática” en inglés –lo cual fue la culminación de una larga y gran carrera– fue Charles Seeger, el espíritu guía de la etnomusicología norteamericana moderna. Después de reimprimirvarias formulaciones evidentemente preliminares de una clasificación totalitaria de la música y el estudio de la música en su colección de ensayos, publicados a la edad de noventa años, Seeger completó dos redacciones más extensas de esto, antes de su muerte ocurrida unos pocos años más tarde.
Sin embargo, en la práctica académica, y en el amplio uso general, el término ‘musicología’ haadquirido un significado mucho más preciso. Ha pasado a ser el estudio de la historia de la música occidental en la tradición del arte culto. La musicología académica imparte cursos en música sobre el renacimiento, sobre la sinfonía, sobre Bach, Beethoven y Bártok. La musicología popular escribe notas de programa para conciertos de música de cámara y las características de los intervalos para lasvideodifusiones de la ópera. Además, en la usanza popular –y en las mentes de muchos académicos– la musicología no se restringe únicamente al tema que trata, sino también abarca las aproximaciones a ese tema (dije ‘restringe’ más que ‘constriñe’ porque este acercamiento no es el resultado de la acotación de un concepto ya existente). La musicología es percibida como tratar esencialmente con lo factual,con lo verificable, con lo analizable, con lo positivista. Los musicólogos son respetados por el vasto conocimiento que tienen sobre la música, mas no admirados por su compenetración con la música como una experiencia estética.
¿Cuál es pues, el tema central de este libro? ¿la musicología como ideal, abarcadora, en su definición original; o la musicología en su sentido compacto, másmundana, la ordinaria? ¿la vasta o la estrecha? La respuesta correcta radica en algún lugar intermedio. Poca gente puede alardear hoy en día poder escribir con tanta autoridad sobre el amplio rango de conocimiento musical según lo trazado por Adler o Seeger. Incluso aquellos que pudieran, necesitarían escribir un libro gigantesco para poder tratar un tema tan complejo –y en cualquier caso, yo no soy unode aquellos que pudiera hacerlo. Así, un vistazo a los contenidos del libro puede sugerir al lector que mi visión de la historia del arte occidental es mucho menos estrecha, mucho menos compacta y precisa de lo que debiera ser. De qué formas, eso lo explicaré en un momento. Será necesario primero decir algo sobre otras disciplinas directamente relevantes sobre el estudio de la música: teoría...