Contestación de demanda agraria

Ejido Puerta Azul, Municipio de
Santiago Ixcuintla, Nayarit
Vs.
Comisión Federal de Electricidad

H. TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 19, TEPIC, NAYARIT.
P R E S E N T E.

____, mexicanos, mayores de edad, profesionistas, señalando como domicilio para oír y recibirnotificaciones en este lugar, el que ocupa la Superintendencia de Zona Tepic de la C.F.E., ubicada en la calle Allende Oriente número 439, autorizando para recibir todo tipo de notificaciones en los términos de Ley, a los CC. LICS. J. JESÚS VARGAS HENSLER, DAVID ALCÁNTAR JARAMILLO, JUAN VILLA CUEVAS, CARLOS MEJIA LEGASPI, ELVIRA CHAVOYA GAMA y GERARDO FRANCO CASTRO, ante Usted con el debido respetocomparecemos y:

E X P O N E M O S:

Somos apoderados generales judiciales para pleitos y cobranzas de Comisión Federal de Electricidad, según lo justificamos con la copia fotostática debidamente certificada del testimonio de la escritura pública número 10,564, de fecha 5 de noviembre de 1997, pasada ante la fe del Notario Público número 143, de la ciudad de México, Distrito Federal, licenciado MoisésTéliz Santoyo, y con la copia certificada de la escritura pública número 30,221, de fecha 1º de septiembre de 2004, pasada ante la fe del Notario Público número 105, del Estado de México, Licenciado Conrado Zuckermann Ponce, que exhibimos al presente juicio, solicitando a esa H. Autoridad Agraria, nos la regrese previo cotejo y certificación que se haga en las copias simples que se acompañan.Por lo que con tal carácter, que desde luego solicitamos a esa H. Autoridad Agraria, nos reconozca para todos los efectos legales correspondientes, comparecemos al presente juicio A DAR CONTESTACIÓN A LA DEMANDA instaurada en contra de nuestra representada por los integrantes del Comisariado Ejidal del Ejido Puerta Azul, Municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, negando desde estos momentos elderecho que dice asistirle a la parte accionante para demandar en los términos propuestos; permitiéndonos realizar la defensa de nuestra poderdante en los siguientes términos:

Previo a entrar al estudio del fondo de este asunto, manifestamos lo siguiente:

PRIMERO.- Hacemos relevante la falta de legitimación procesal activa en la causa, atento a lo dispuesto por los artículos 10 y23 fracción X, de la Ley Agraria, por cuanto la Asamblea General de Ejidatarios, como Autoridad Máxima, es quien debe acordar el destino y uso de las tierras de uso común y su régimen de explotación; por tanto, debió haberse convocado al núcleo ejidal Puerta Azul, Municipio de Santiago Ixcuintla, Nayarit, a efecto que determinara, en su caso, ese aprovechamiento de tierras de uso común y facultaraa los integrantes del Comisariado Ejidal para ejercitar las acciones de restitución e indemnización ahora demandadas, con observación además del artículo 33, fracciones I y III, de la citada Ley Agraria. Por tanto, al ser omisos en la demostración de esas expresas facultades para demandar a nuestra representada, se evidencia esa falta de legitimación activa y por tanto habrá de sobreseerse eljuicio; subsidiariamente, absolver a la demandada. Bajo esos términos debe considerarse esta excepción de carencia de legitimación activa en la causa, fundada en el artículo 1° del Código Federal de Procedimientos Civiles, supletorio a la Legislación Agraria, al ser claro dicho numeral que sólo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en él, quien tenga interés en que la autoridadjudicial declare o constituya un derecho o imponga una condena, y quien tenga el interés contrario. Esto es, la Ley impone al promovente de un juicio, la obligación de demostrar tener el derecho solicitado para que prospere la acción ejercitada. En base a ello, el Artículo 32, de la Ley Agraria, establece que el Comisariado Ejidal es el órgano encargado de la ejecución de los acuerdos de la asamblea, y...