Contestación demanda determinante

SUBDIRECCIÓN DE JUICIOS.
EXP.- 11-19-012-1/212.1/29173-09
REG.: 0002370
OFICIO: SF/PFDF/SC/SJ/09/
ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA.

JUICIO ADMVO.: A-154/09

ACTOR: MARGARITA BAÑALESGONZÁLEZ

Ciudad de México, a 15 de febrero del 2009.

CC. MAGISTRADOS DE LA H. SEGUNDA SALA AUXILIAR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.

MTRA. MARÍA ELENA MÉNDEZ SÁNCHEZ, Subprocuradora de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal, con las facultades que me confieren los artículos 1º, 2º, 9º, 15 fracciónVIII, 16 fracción VIII, 17 y 30 fracción XI, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal el 29 de diciembre de 1998; 1º segundo párrafo, 3º fracción I, 7º fracción VIII inciso C) punto dos, 24 fracciones I y V, 30 fracciones I, II, V, y XI y 89 fracciones II, III VI, VII, VIII y X del Reglamento Interior dela Administración Pública del Distrito Federal, publicada el 28 de diciembre del 2000 en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, modificado mediante decreto que reforma adiciona y deroga diversas disposiciones del citado Reglamento publicado el 28 de febrero del 2007, en representación del C. DIRECTOR DE ATENCIÓN A USUARIOS DEL SISTEMA DE AGUAS DEL DISTRITO FEDERAL, autoridad demandada en elpresente juicio, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en: Dr. Lavista No. 144, Acceso 1, 1er piso, Colonia Doctores, C.P. 06720 de esta Ciudad y designando como representantes a los CC. CRISTÓBAL MENDIETA BRITO, SONIA HERNÁNDEZ RESÉNDIZ, MIRIAM ERNESTINA ARCE ARZATE, MARÍA ISABEL ACUÑA HERNÁNDEZ, JOSÉ ALFREDO PINEDA BRAVO, ITZEL MIREYA GARCÍA GARCÍA, RAÚL CHING GARCÍA,MINERVA OLIVARES SÁNCHEZ, FERNANDO CERVANTES HERNÁNDEZ, HÉCTOR ARNULFO RODRÍGUEZ CARRASCO, ALBERTO GONZÁLEZ OSORNO Y ERNESTO RUÍZ MARTÍNEZ, indistintamente, comparezco y expongo:

Con fundamento en el artículo 55 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, se da contestación a la demanda a que se refiere el juicio al rubro citado.

ACTO IMPUGNADO

En eljuicio al rubro citado la parte actora demandó la nulidad de la Determinación de Derechos por el Suministro de Agua, de fecha 27 de octubre de 2008, con número de crédito SACM-RB-0753582-0326501-6/2007, por la cantidad de $2,052.00, correspondientes a los bimestres 2º, 5º y 6º de 2006 y 1º al 6º del 2007, respecto de la toma de agua instalada en la Calle Oriente 164 308, Colonia Moctezuma 2ª Sección,C.P. 15530, Delegación Venustiano Carranza, en esta Ciudad, y que tributa con el número de cuenta 27-44-538-408-01-000-3.

IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO

Es necesario hacer notar a esa Juzgadora que antes de avocarse al estudio de la demanda, por cuestión de orden público deberá en principio analizar la procedencia e improcedencia del juicio que se intenta, lo anterior encuentra su apoyo enlas jurisprudencias del Poder Judicial Federal obligatorias para ese H. Tribunal en términos del artículo 192 de la Ley de Amparo, que a su voz expresa:

IMPROCEDENCIA.- Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente a la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

Apéndice al Semanario Judicial de laFederación 1917, 1988, Segunda Parte, Salas y Tesis comunes, Tesis Jurisprudencial 940, Pág. 1538.

IMPROCEDENCIA.- Siendo el juicio de amparo de orden público, la improcedencia del mismo debe ser examinada de oficio aún cuando ninguna de las partes la haya alegado, y decretarse tan luego como aparezca alguna causa que la funde.

Apéndice al Semanario Judicial de la Federación...