Contestacion demanda alimentos
Páginas: 7 (1549 palabras)
Publicado: 29 de enero de 2011
Señor:
JUEZ DIECISEIS PROMISCUO DE FAMILIA
Bogotá D.C.
E.S.D.
REF: CONTESTACION DEMANDA DE ALIMENTOS DE LILIANA MARTINEZ GROSSO contra DIEGO HERNAN MONTEALEGRE PERDOMO
Cordial saludo,
CARLOS ALBERTO TORO MUÑOZ, mayor de edad, y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, abogado en ejercicio portador de la tarjeta profesional número 188943 delConsejo Superior de la Judicatura, obrando como apoderado judicial del señor DIEGO HERNAN MONTEALEGRE PERDOMO, igualmente mayor de edad y vecino del municipio de anolaima Cundinamarca, por medio del siguiente documento presento contestación de la demanda y estando dentro del término legal de la siguiente manera:
EN CUANTO A LOS HECHOS
AL PRIMERO: Es cierto.
AL SEGUNDO: Es Cierto.
ALTERCERO: Es cierto, parcialmente.
AL CUARTO: Es cierto.
AL QUINTO: Es cierto,
AL SEXTO: Es cierto parcialmente, por cuanto después de realizar la solicitud por vía ejecutiva para que se cumplieran los pagos mensuales, mi prohijado cancelo más de CATORCE MILLONES DE PESOS ($ 14.000.000.oo), los que hasta la fecha se continúan descontando.
AL SEPTIMO: No es cierto, por cuanto por losdescuentos realizados han imposibilitado la posibilidad de cubrir económicamente los gastos de la menor, entre ellos el descuento del JUZGADO DECIMO DE FAMILIA de Bogotá D.C.
AL OCTAVO: No es cierto, puesto que las obligaciones alimentarias son conjuntas, de tal manera que son los dos padres los que deben de velar por los menores, y como quiera que mi prohijado cubrió en gran manera la obligaciónalimentaria, pero solo hasta las posibilidades económicas personales.
AL NOVENO: No es un hecho es una afirmación subjetiva del abogado.
AL DECIMO: No es cierto, puesto que si fuera cierto su esposa no hubiera permitido quedar nuevamente en estado de embarazo si el comportamiento no hubiere sido de padre responsable y ejemplar.
AL DECIMO PRIMERO: No es cierto, como quiera que desde losaños inmediatamente anteriores han venido descontando a mi prohijado la suma de SEISCIENTOS MIL PESOS ($ 600.000.oo) mensuales, y dicho descuento nunca ha sido menor de QUINIENTOS MIL PESOS ($ 500.000.oo), dando un total de más de CATORCE MILLONES DE PESOS, ($14.000.000.oo).
AL DECIMO SEGUNDO: Es cierto.
AL DECIMO TERCERO: No es un hecho.
AL DECIMO CUARTO: Es cierto, parcialmente, puesto quemi prohijado trabaja en la Policía Nacional, como agente, pero su asignación salarial no supera los DOS MILLONES DE PESOS, ($ 2.000.000.oo), contemplando prima de alimento prima de actividad etc., sin embargo, los descuentos que le realizan no dejan un salario neto de más de SEISCIENTOS MIL PESOS ($ 600.000.oo), de tal manera que los descuentos superan el MILLON DE PESOS ($ 1.000.000.oo), y elmínimo vital de él y su familia es de menos de SEISCIENTOS MIL PESOS ($ 600.000.oo).
AL DECIMO QUINTO: No me consta, sin embargo, los gastos presentado por la parte demandante, son de menos de UN MILLON DE PESOS, y la responsabilidad es conjunta, ya que cuando dos personas convienen tener hijos la obligación es de los dos tanto económica como afectiva, sin embargo pareciere que sería solo miprohijado el que sustentaría solo los gastos tanto de padre como el sostenimiento de la madre de las niñas LICETH LORENA MONTEALEGRE MARTINEZ, y DAYAN MICHEL MONTEALEGRE MARTINEZ.
AL DECIMO SEXTO: Es cierto parcialmente, por cuanto en la ciudad de Bogotá D.C., la educación es gratuita, y el recibir una ayuda por parte del Estado no quiere decir que el nivel de vida de las menores sea de malacalidad, puesto que un salario de agente no es representativo económicamente, con tantos descuentos que se le realizan.
AL DECIMO SEPTIMO: Es cierto, sin embargo mi prohijado no se opone a que el subsidio de las menores lo reciban directamente ellas, puesto que solo asciende a VEINTEMIL PESOS ($ 20.000.oo) Mensuales, por cada una.
AL DECIMO OCTAVO: Es cierto parcialmente, puesto que dentro...
JUEZ DIECISEIS PROMISCUO DE FAMILIA
Bogotá D.C.
E.S.D.
REF: CONTESTACION DEMANDA DE ALIMENTOS DE LILIANA MARTINEZ GROSSO contra DIEGO HERNAN MONTEALEGRE PERDOMO
Cordial saludo,
CARLOS ALBERTO TORO MUÑOZ, mayor de edad, y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, abogado en ejercicio portador de la tarjeta profesional número 188943 delConsejo Superior de la Judicatura, obrando como apoderado judicial del señor DIEGO HERNAN MONTEALEGRE PERDOMO, igualmente mayor de edad y vecino del municipio de anolaima Cundinamarca, por medio del siguiente documento presento contestación de la demanda y estando dentro del término legal de la siguiente manera:
EN CUANTO A LOS HECHOS
AL PRIMERO: Es cierto.
AL SEGUNDO: Es Cierto.
ALTERCERO: Es cierto, parcialmente.
AL CUARTO: Es cierto.
AL QUINTO: Es cierto,
AL SEXTO: Es cierto parcialmente, por cuanto después de realizar la solicitud por vía ejecutiva para que se cumplieran los pagos mensuales, mi prohijado cancelo más de CATORCE MILLONES DE PESOS ($ 14.000.000.oo), los que hasta la fecha se continúan descontando.
AL SEPTIMO: No es cierto, por cuanto por losdescuentos realizados han imposibilitado la posibilidad de cubrir económicamente los gastos de la menor, entre ellos el descuento del JUZGADO DECIMO DE FAMILIA de Bogotá D.C.
AL OCTAVO: No es cierto, puesto que las obligaciones alimentarias son conjuntas, de tal manera que son los dos padres los que deben de velar por los menores, y como quiera que mi prohijado cubrió en gran manera la obligaciónalimentaria, pero solo hasta las posibilidades económicas personales.
AL NOVENO: No es un hecho es una afirmación subjetiva del abogado.
AL DECIMO: No es cierto, puesto que si fuera cierto su esposa no hubiera permitido quedar nuevamente en estado de embarazo si el comportamiento no hubiere sido de padre responsable y ejemplar.
AL DECIMO PRIMERO: No es cierto, como quiera que desde losaños inmediatamente anteriores han venido descontando a mi prohijado la suma de SEISCIENTOS MIL PESOS ($ 600.000.oo) mensuales, y dicho descuento nunca ha sido menor de QUINIENTOS MIL PESOS ($ 500.000.oo), dando un total de más de CATORCE MILLONES DE PESOS, ($14.000.000.oo).
AL DECIMO SEGUNDO: Es cierto.
AL DECIMO TERCERO: No es un hecho.
AL DECIMO CUARTO: Es cierto, parcialmente, puesto quemi prohijado trabaja en la Policía Nacional, como agente, pero su asignación salarial no supera los DOS MILLONES DE PESOS, ($ 2.000.000.oo), contemplando prima de alimento prima de actividad etc., sin embargo, los descuentos que le realizan no dejan un salario neto de más de SEISCIENTOS MIL PESOS ($ 600.000.oo), de tal manera que los descuentos superan el MILLON DE PESOS ($ 1.000.000.oo), y elmínimo vital de él y su familia es de menos de SEISCIENTOS MIL PESOS ($ 600.000.oo).
AL DECIMO QUINTO: No me consta, sin embargo, los gastos presentado por la parte demandante, son de menos de UN MILLON DE PESOS, y la responsabilidad es conjunta, ya que cuando dos personas convienen tener hijos la obligación es de los dos tanto económica como afectiva, sin embargo pareciere que sería solo miprohijado el que sustentaría solo los gastos tanto de padre como el sostenimiento de la madre de las niñas LICETH LORENA MONTEALEGRE MARTINEZ, y DAYAN MICHEL MONTEALEGRE MARTINEZ.
AL DECIMO SEXTO: Es cierto parcialmente, por cuanto en la ciudad de Bogotá D.C., la educación es gratuita, y el recibir una ayuda por parte del Estado no quiere decir que el nivel de vida de las menores sea de malacalidad, puesto que un salario de agente no es representativo económicamente, con tantos descuentos que se le realizan.
AL DECIMO SEPTIMO: Es cierto, sin embargo mi prohijado no se opone a que el subsidio de las menores lo reciban directamente ellas, puesto que solo asciende a VEINTEMIL PESOS ($ 20.000.oo) Mensuales, por cada una.
AL DECIMO OCTAVO: Es cierto parcialmente, puesto que dentro...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.