Contestacion demanda laboral

EXPEDIENTE 1138/07
SERGIO ANTONIO LIZARRAGA PAEZ Y
OTRO.
VS.
“TORTILLERIA LA FLOR DE JALISCO” S.A. DE C.V. Y OTRO.

ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA.

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
DEL SUR DELESTADO DE SONORA.
P R E S E N T E.-

LICS. JESUS MARTIN MONTAÑO RODRIGUEZ, JOSE ANTONIO BARRAGAN LEON, ANGEL MORALES LEON, THOMAS WARD MURRAY HERNANDEZ Y MIRIAM CAMACHO RIVERA, apoderados legales de la parte demandada LUIS ALBERTO FLORES LUCERO, TORTILLERIA LA FLOR DE JALISCO, S.A. DE C.V. Y DE SUS EXPENDIOS DE TORTILLAS, personalidad que se acredita con la carta poder suscrita ante dostestigos y testimonio publico que se menciona al inicio de la presente audiencia, y mediante la cual se nos confieren todas y cada una de las facultades con la que nos ostentamos, por el apoderado y representante legal de dicha empresa demandada; señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el Despacho de Abogados ubicado en SONORA NUMERO 866-B ENTRE NORTE Y CAJEME COLONIAZONA NORTE DE CIUDAD DE OBREGON, SONORA; y el ubicado en Calle Ballena y Mojarritas No. 15 Colonia Las Delicias de Guaymas, Sonora, ante ustedes comparecemos para exponer:

Que por medio del presente escrito y en representación de la demandada, VENIMOS a contestar la improcedente, falsa y temeraria demanda, interpuesta por LOS CC. SERGIO ANTONIO LIZARRAGA PAEZ Y ELSA LIVIER LUNA RIVERA.Precisando y aclarando lo anterior pasamos a dar contestación a la parte relativa de las prestaciones de la siguiente manera.

P R E S T A C I O N E S:

A).- Los actores del presente juicio carecen de acción y de derecho para reclamar a nuestros representantes el pago y otorgamiento de las prestaciones marcadas con el inciso A), consistente en la indemnización constitucional, toda vez de que adichos actores jamás se les despidió de manera justificada mucho menos injustificada de la fuente de trabajo, por lo cual se deberá de absolver a nuestro representado del pago y otorgamiento de tal prestación reclamada.

B).- En lo que respecta al pago y otorgamiento de las prestación reclamada en el inciso B), los actores del presente juicio CARECEN DE ACCION Y DE DERECHOpara reclamar a nuestra representada el pago y otorgamiento de la prestación correspondiente a la prima de antigüedad, toda vez de que los actores del presente juicio no se encuentran en ninguno de los supuestos que establecen la fracción III del Articulo 162 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que en tal consecuencia se deberá de absolver a nuestra representada del pago de dicha prestación comodel resto de las prestaciones reclamadas.

C).- En lo que respecta al pago y otorgamiento de tales prestaciones reclamadas en el inciso C) y D) consistentes en Aguinaldo Anual proporcional, vacaciones, prima vacacional y aguinaldo proporcional, se niega que nuestra representada adeude a los actores tales prestaciones.

D).- Respecto a la prestación marcada con el inciso E) y F), secontesta que los actores del presente juicio CARECEN DE ACCION Y DE DERECHO para reclamar a nuestra representada el pago y otorgamiento de el pago de un supuesto horario extraordinario DOBLES Y TRIPLES, toda vez de que los actores del presente juicio siempre e invariablemente laboraron para nuestra representada dentro de un horario de 48 horas a la semana de acuerdo a lo establecido en el Articulo59 de la Ley Federal del Trabajo.

Por otra parte se opone por ser procedente la EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD en virtud de que los actores del presente juicio omiten señalar de que horas a que horas laboraron el supuesto horario extraordinario reclamado, de que periodo a que periodo supuestamente las trabajaron, es decir con lo anterior deja a mi representada en absoluto estado de indefensión para...